Miles, millones de cosas se han dicho sobr este «alto el fuego». Quizá yo no voy a aportar nada, y además no tengo ni el conocimiento suficiente ni el tiempo necesario, por lo que simplemente daré algunas ideas que me pasan por la cabeza.
Además, se une la decisión que he tomado (que no la he podido llevar a cabo antes por falta de tiempo) de hacer que este weblog retome la política como expresión libre de lo que pienso.
Desde el anuncio de ETA, he visto al menos dos entradas en Planet Murcia que critican o no se creen el anuncio de ETA.
Malonecab y
Jesusda, por ejemplo. Además del magnífico seguimiento que está haciendo
*gonzolog y el
Jabalí.
Será que soy demasiado optimista, pero diré que a mí me parece una muy buena noticia en general. Sin duda, es una cesión de la banda terrorista, y esta cesión la hemos conseguido todos. Como dice Zapatero, el proceso será largo, porque estamos hablando de una banda TERRORISTA, y los pasos que se den deben ser pasos de plomo.
Comprendo el escepticismo, pero no comparto los posts como el de Jesusda que analiza frase por frase el comunicado. De forma muy rápida diré que hay varias cosas que se pueden extraer del mismo (y esto teniendo en cuenta, diré de nuevo, que es una banda terrorista, vamos, que uno no se termina de creer todo hasta que no lo vea y pase un tiempo).
Por ejemplo, no se habla de autodeterminación. Es un comunicado conciliador, o al menos, que intenta dar la visión de un apoyo a la normalización, lo cual es bueno, creo yo.
Otra cosa que parecen olvidar los que analizan el mensaje viendo cosas más allá es que una banda como ETA está compuesta por personas desde las más moderadas hasta los asesinos que apretan el gatillo. Este colectivo es tan heterogéneo que es casi imposible que se pusieran de acuerdo en un comunicado. Pensándolo así, ¿no parece un paso adelante?
Y entiéndase bien lo que digo. No es que les estemos riendo la gracia. Es que sinceramente, PREFIERO ESTE COMUNICADO A UN ASESINATO. PUNTO. Por favor, déjense de demagogias.
La decisión de escribir esta entrada y comenzar de nuevo la cuestión política en este weblog ha venido motivada también por un comentario a una noticia que puse en mi «
otro weblog». En concreto, el comentario final de Iván. Pensaba contestarle ahí, pero además Blogger parece que está caído (al menos los comentarios) y yo tengo sueño y no mucho tiempo, así que lo copiaré aquí y le contestaré a continuación. Sinceramente, cuando lo he empezado a leer, he pensado que este comentario se había quedado de alguna manera retenido y pertenecía a un tiempo pasado, porque hoy es precisamente el día que se ha anunciado el alto el fuego de ETA. O parecía que este hombre no se había enterado de que así había sido. El post original hablaba de la última manifestación contra una futura negociación con ETA. Lo copio a continuación y después le respondo:
Hola Diego, ya era hora de que pudieramos leer un artículo nuevo, bueno, nuevo nuevo, vale, la verdad es que es igual que todos. Lo cierto es que has caído en un error garrafal, menos mal que ha venido Alfonso y te ha sacado del mismo. La manifestación, como ya te han explicado, y espero que hayas tomado nota, la convocó la AVT.
Varias cosas me han llamado la atención o .. realmente tampoco lo han hecho, ya te voy conociendo.
1. La crítica a que la derecha salga a la calle. ¿Acaso no puede?, ¿acaso es propiedad de la izquierda? porque bien que sabe utilizarla cuando le interesa, no hay mas que recordar como de forma ilegal la usó para arañar de forma rastrera el máximo número de votos el día después de los atentados del 11M. ¿Recuerdas los mensajes a móviles esos que el PSOE no quiere que se investiguen? ¿Recuerdas a socialistas de carnet y cargo pidiendo la cabeza de Aznar frente a la sede del PP siguiendo el ritmo marcado por Prisa?
2. "Están utilizando partidariamente el terrorismo. JUGANDO CON LAS VÍCTIMAS". La primera parte me parece que ya te la han dejado clara en otros comentarios. El PSOE no tiene autoridad ética alguna para acusar a nadie de uso partidario del terrorismo. Además son las víctimas las que no quieren la política antiterrorista del señor Rodriguez, ¿Por qué será? Muy fácil hombre, pues es posible que sea por negociar con ETA, por hacerlo además de espaldas al pueblo, por tapar, distraer y tergiverar vilmente este tema aprovechando su séquito de medios , por permitir a ETA volver al parlamento vasco, por cesar a Fungairiño para tener vía libre para realizar concesiones a ETA, por tener que ver como el fiscal general de estado (ese que no se deja influir por los políticos) dice que el juez Grande Marlasca lo hace muy mal por actuar contra los etarras sin que sea a petición de la fiscalía (bochornoso y vomitivo por lo menos), por no acudir al congreso de víctimas del terrorismo, por aquello de "será un proceso lento y doloroso", porque ¿Por qué cojones doloroso?, ¿será porque finalmente se va a ceder a sus peticiones? Y dado el caso ¿para qué murieron entonces tantas personas defendiendo la libertad, la democracia, y por qué no, su idea de España?
Por otra parte, he visto alguna afirmación en tus comentarios de réplica que me parece especialmente ingénua. Eso de que hay que dejar hacer a un gobierno confiando en él es lo mas absurdo que he oido desde que hace unos minutos ví al señor Rodriguez en la tele hablando de la tregua de ETA. Me gustaría que me lo explicases porque lo que yo creo es que a cualquier gobierno hay que seguirlo en sus acciones y hacerle saber la opinión que sus acciones le merecen al pueblo. ¿O también te parecía que había que dar cancha al gobierno cuando la guerra de Irak?¿Y cuando el accidente del Yak-42?
Un saludo Diego, escribe pronto, hoy por ejemplo es un buen día. La tregua de ETA, ya sabes, es definitiva mientras le den la indenpendencia sin rechistar ;), merece un artículo ¿no?.
Efectivamente, aquí estoy con una nueva entrada. Te contesto poco a poco:
Bien, aludes a un error garrafal que cometí al indicar que la manifestación la había promovido el Partido Popular. Efectivamente, fue la AVT, mea culpa. De todas formas, te diré que aquello se convertió en lo que fueron las otras, y la AVT no lo debería haber permitido eso tampoco. Por favor, vean el
manifestómetro!!. Aquello no era una manifestación de luto contra las víctimas, sino un acto del PP para desgastar al Gobierno. No entiendo cómo si no se veían esos mensajes tan sangrientos como "Rodriguez 192" como echándole encima la culpa de las víctimas...
Siguiendo con tu respuesta, todavía no puedo entender cómo una persona joven puede estar así de cerrado ante las cuestiones. "Esos mensajes de móviles que no quiere que se investiguen"... "al ritmo marcado por Prisa"... madre mía. Aparte de que me parece la visión más deformada posible, me parece que desde muy joven empiezas a desconfiar de las propias instituciones democráticas y la división de poderes (también se ve después en lo que dices. Lo comentaré). Que yo sepa, todo lo relacionado con el 11M está siendo investigado por jueces. A partir de ahí, todo esto que estás diciendo me parece charla barata y vacía. Y sí, critico al PP porque organice este tipo de «turismo de manifestación», porque el PP tiene representación parlamentaria. Que defienda ahí sus intereses y peticiones, pero ¡¡POR FAVOR!! Sin insultar, como hace Zaplana todos los días. Ya sabes que el insulto es el recurso de los que no tienen argumentos. Por último, no creo que nadie pueda comparar la manifestación en contra de la guerra de Irak con todas las demás manifestaciones que se han producido promovidas por el PP. En ningún punto se pueden comparar. No hablaré más de eso. Creo que resulta obvio a cualquiera.
Bueno, después haces una serie de afirmaciones típicas de los sitios «liberales», y tan tranquilizadoras y apegadas a la realidad como que «Zapatero va a dejar entrar a ETA en el parlamento» y que va a rebajarse a la banda, que negocia de espaldas al pueblo, etc. etc. En fin, sólo te contestaré una cosa sencilla. Fíjate que la sensación que la mayoría de la gente ha tenido hoy (y he oído bastantes debates y charlas hoy) es que Zapatero ha obrado bien en cómo ha llevado su negociación de este tema. Por supuesto, tú nunca vas a dar este tipo de crédito, porque dar algún crédito a Zapatero (por pequeño que sea, e incluso aunque se consigan cosas) nunca lo vas a hacer, pero aquí, ahora y así se ve de qué pie cojea cada uno. No tengo que añadir mucho más. Lo que me criticas después de que digo que hay que confiar en el Gobierno te lo explico más detalladamente. Primero, dices que ZP ha negociado a espaldas de la ciudadanía. Madre mía. No quiero recordar las conversaciones que promovió Aznar. ¿Fueron públicas? ¿Alguien sabe cómo fueron? ¡¡Claro!! Es que hay cosas que el Gobierno tiene que hacer haciendo gala y uso de su poder para negociar cuestiones de interés y que tampoco pueden tener un conocimiento al minuto por parte de la opinión pública. Vamos, que hay cosas que, como comprenderás, son clasificadas, etc. Con eso no estoy diciendo que «todo vale», como te apresurarás a añadir, sino que a veces hay que ser cauteloso si se obtienen resultados (es obvio que se han conseguido). Lo que hay que hacer es continuar en esa línea, y nunca ceder ante los terroristas. Esto se ha dejado claro una y otra vez, a pesar del ruido que ha metido el PP.
Bueno, no me voy a enrollar mucho más, ni tampoco, como comprenderás, puedo contestar a cada punto y coma. Creo que he dado mi opinión y que ya tienes algo para leer :) Sí que quiero decirte una cosa más.
Sigues confundiendo las cosas. Te refieres a Irak y al Yak como si fuera comparable a que el Presidente del Gobierno (casi se le puede dar el crédito a él exclusivamente) haya conseguido que la banda terrorista haga un anuncio de dejar las armas permanentemente. Lo de Irak y el Yak fueron auténticos engaños, y esos sí de profundo calado, a la ciudadanía española. La búsqueda de la paz, que intentaron TODOS los líderes políticos no me parece un engaño. Que yo sepa, tanto miedo que estás metiendo con que se van a hacer concesiones, no las veo por ningún lado. NO-LAS-VEO. Lo cierto es que no se verán. Hombre, no seas tan demagogo de introducir este tipo de miedos ANTES de que se produzcan. ¿No ves que eso no hace más que añadir ruido innecesario? Lo del Yak e Irak realmente se PRODUJO, y así se criticó por toda la ciudadanía.
Por último, triste me parece que te parezca ridículo el discurso hoy de Zapatero, porque de nuevo todos los analistas coinciden que ha sido magistral, y que más magistral es la menera con la que ha llevado el proceso y con la que ha afrontado el comunicado.
Sinceramente, esto es lo que me quedaba por ver. Que precisamente en este día hagas esa crítica tan feroz. Esto significa que no eres capaz de ver nada. Porque algo ha habido. ¿Qué ha habido? Por favor, explícamelo, pero, por favor, hazlo sin visiones futuristas de fraccionamiento de españa, de cesión y de apocalipsis seguro de cosas que ni siquiera han pasado todavía.
Bueno, como esperabas, una entrada hoy, precisamente la del anuncio de alto el fuego de ETA. Espero que esté a la altura de lo que esperas, y que no te parezca tan ingenuo...
