diego sevilla’s weblog
it is better to remain silent and be thought a fool,
than to open your mouth and remove all doubt -- groucho marx

20/6/2006

Losantos

Filed under: español, crítica/critics — Diego Sevilla @ 23:45 — In English

Gracias al programa de Eva Hache he podido escuchar a Losantos diciendo, a propósito del partido de España contra Túnez:


¡Túnez! ¡¡Túnez!! Si con un piso en Marina D’or los comprabas a todos. No a uno, ¡sino a todos!

No quiero ser irrespetuoso ni insultar a nadie, que luego mis palabras levantan suspicacias (las de Losantos no, porque como es «periodista», pues tiene carta blanca), pero ¿qué calificativo se supone que le debo poner a este innombrable? Me gustaría que alguien me indicara el nombre que se le puede poner al indivíduo sin incurrir en insultos ni menosprecios, cosa que ya hace él de sobra, faltando al más mínimo de los respetos a las personas.

73 Comments »

  1. lobotomizado de nacimiento, y gracias.

    Comment by Felipe — 21/6/2006 @ 15:09

  2. Teleñeco? :D Salu2

    Comment by Sergio de la Torre — 21/6/2006 @ 15:59

  3. Vaya, ya veo que se ha destapado nuestro amigo Diego. Una simple broma del periodista la convierte en un insulto escandaloso. ¿Que no tiene el título de periodista? Bueno, no importa. Montilla tampoco tiene ni siquiera el bachillerato, y mira dónde ha llegado…

    No me extraña que te moleste la COPE. Es la única radio que se sale del “pensamiento único” que tanto le gusta a ZP. La única, por ejemplo, que cuenta que el gobierno se ha dedicado a avisar a ETA de las redadas policiales:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/22/espana/1150933115.html

    ¡Vaya con Rubacalva! Eso no lo cuentan en la SER, ¿verdad? ¿A que tampoco cuentan que el parlamento europeo ha admitido a trámite la denuncia por la persecución contra la COPE?

    Pero la verdad es que no me importa mucho que un tal Diego Sevilla muestre un odio tan ciego hacia todo lo que huela a PP, a derechas, a liberal o a curas. Lo que me preocupa es que ese sectarismo no es más que un reflejo de lo que está sembrando la caterva de medios al servicio del poder. Y, lo que es peor, que ese mismo odio incontenible sea el que guíe al presidente del gobierno (con frases tan célebres como “ellos mataron a mi abuelo” o “la derecha no me ha enseñado nada”). Pues nada, por este camino llegaremos al modelo dictatorial catalán, de arrinconamiento y exclusión del PP, de violencia contra los no nacionalistas, de control absoluto de los medios, y de corrupción institucionalizada. Ese es el modelo de república que le gusta a ZP.

    Comment by Gonzalo P. — 22/6/2006 @ 11:22

  4. Hola, Gonzalo:

    Pero de verdad, qué amarga gracia me hace la condescendencia con impresentables como Losantos. No sé si tiene o no el título de periodista. No lo juzgo por eso, igual que tampoco sé si Montilla tiene o no el título de Bachillerato. No me interesan esas cosas, sino lo que critico.

    ¿Una simple broma? Increíble. Pues nada. Quizá es que ahora lo blanco es negro y no me he dado cuenta. Yo, es verdad, insulto, menosprecio, ataco, tengo odio, … todo eso. Pero Losantos hace bromas. No, si se le nota, sobre todo en el tono de voz. Es que el tío… te partes con él. El bufoncillo este…

    Venga, hombre, seamos serios. Hay que ver que yo tendré perra contra la derecha y contra los curas, pero tú tampoco te quedas corto con las gracias que le dedicas a Montilla, Rubalcava y a Zapatero… En fin, no voy a entrar a ese trapo. La crítica que hice está clara y la mantengo. Es un impresentable.

    Sí, uy, estoy ahora mucho más tranquilo y seguro porque ahora veo realmente claro que “El Mundo” y la COPE son los verdaderos garantes de la pluralidad, el respeto y la verdad, por encima de tribunales y políticos. Medios que (ellos sí, por supuesto, haciendo gala de su respeto hacia la democracia) no sólo deslegitimaron unas elecciones (las del 14M), sino que cuestionan decisiones judiciales y policiales (como las del 11M), y ahora deslegitiman OTRAS decisiones democráticas del pueblo (el referendum del estatuto catalán).

    Pero amigo Gonzalo, se os acaba el discurso. Jaja. Claro, Rubalcava tiene un teléfono directo con los etarras: “¡¡que viene la policía!!” Jaja. Es ridículo. No, amigo, no, se os acaba el fuelle porque no se lo cree nadie. En una etapa que se están haciendo más detenciones de etarras que nunca, que los etarras son juzgados ante las instituciones del estado de derecho (como los juicios de aquellos asesinos que el otro día pudimos ver en la televisión) y que son y serán condenados siguiendo las mismas pautas firmes que hasta ahora, vuestro discuro se os acaba.

    De nuevo diré que no odio a los de derechas ni a los del PP. De hecho, tengo amigos que lo son, y sigo siendo tan amigo de ellos. Critico las ideas que no me parecen bien. Igual que todo hijo de vecino. Y aquí estás invitado a seguir la discusión. Yo estoy encantado.

    Qué triste gracia me hace también, lo reconozco, que ahora estéis calificando de «pensamiento único» lo que propugna Zapatero. Qué triste ironía. La derecha, la garante precisamente del pensamiento único, la que apoyó al movimiento franquista, la que se sentía a gusto siendo los dueños y señores de España… ahora dando lecciones de pensamiento único.

    Pues a mi abuelo no lo mataron, pero lo sentenciaron primero a muerte y después a cadena perpetua, con esa supina irrespetuosidad que tenían hacia la gente y hacia los procesos. Esa estulticia chapucera y chulesca que impregnaba todo lo fascista. Y a mí tampoco me ha enseñado nada la derecha. Dime, por favor, de qué es garante la derecha. De qué derechos, consecuciones, logros, ideas, etc. se puede hacer garante o se puede sentir orgullosa.

    Zapatero día a día (y no sólo lo veo yo, sino todas las encuestas de valoración de líderes políticos) demuestra ser el político con más educación desde la antigua escuela. Y conste que en la antígua escuela incluyo tanto a líderes de la derecha como de la izquierda. El otro día cuando el estatuto, era penoso ver cómo un líder de la oposición deslegitimaba basándose en la participación una votación popular que abrumadoramente votó sí al 75%. Mientras tanto, ¿qué dijo Zapatero? Hay diferencia que siento no quieras apreciar (porque estoy seguro de que la ves): “El estatuto saldrá adelante. Ha tenido el apoyo mayoritario de la ciudadanía”. FIN. Eso es lo que sucedió.

    Así que, por favor, cambia el discurso que ya no cuela. Sé que te tienes que meter con Zapatero. Pero a día de hoy, si tengo alguna crítica hacia él, su política o su Gobierno, está tan lejos de las burradas que está propugnando la derecha que quedan eclipsadas.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla Ruiz — 22/6/2006 @ 11:44

  5. No hay que hacer sangre con las bromas sin importancia. Por ejemplo, cuando Rajoy estuvo a punto de fallecer en un accidente de helicóptero Josep Borrel dijo en el parlamento europeo: “eso le pasa por ir a los toros en helicóptero”. Tú verás dónde está la gracia…

    O un juez que escribió un artículo diciendo de deberían pegarle un tiro a Losantos en el corazón, porque como no tiene, no le haría daño. Puñetera gracieta, también…

    Lo de Cataluña es un ejemplo de la política de ZP: cambiar un consenso votado por más del 59% de los catalanes por otro votado por el 35%. ¿Para qué pactar con la derecha, si la izquierda es la buena? ¡Viva el pacto del Tinel! ¡Arrinconar al PP a toda costa y meter a sus militantes en la cárcel (literalmente…)!

    Por cierto, a mi abuelo también estuvieron a punto de matarlo los rojos en dos ocasiones. Salvó la vida gracias a que alguien le avisó que iban a por él. Su único delito era ir a misa.

    Comment by Gonzalo P. — 22/6/2006 @ 13:09

  6. Nada, Gonzalo, tú a seguir diciendo tonterías.

    Por supuesto, esas declaraciones que pones (hay que joderse, ¿te acuerdas de memoria de cada cosa de esas?). Lo de Borrell, efectivamente, fue un comentario desafortunado (aunque hijo, Rajoy no estuvo a punto de fallecer :) , aunque lo del juez sobre Losantos lo comparto (no lo del tiro, sino lo de que no tiene corazón).

    Lo de Losantos no va en ese sentido. Está claro que muestra racismo y clasismo social. Siento que no puedas (no quieras verlo).

    Muy bien. Ahora toda la culpa de las desgracias y de las votaciones de un estatuto de un parlamento autonómico completo (que ha tenido debates, mociones, cambios, etc., etc.) es completamente toda toda de Zapatero. Y dices que ahora aprobado por un 35%… ¿¿¿Pero coño!?!?!?! ¿No era un 74%?? ¿De dónde sacas el 35%? Anda, no será de multiplicarlo por el porcentaje de votación… ¿desde cuándo has visto tú unos resultados de un referándum o votación presentados así? No me seas ridículo.

    En cuanto a lo del pacto del Tinel, siento que pienses así. Es triste ver a gente joven tan ciega. De seguir así, la políticas española va a estar escrita por Dan Brown, llena de pactos secretos y sociedades en la sombra… Me parto.

    Hay una cosa que me hace gracia, pero de verdad, no de la triste. Lo de meter a los militantes en la cárcel. Jaja. Si fuera así metían a Rajoy y a la mitad del parlamento también… como son del PP… ¡a la cárcel! Qué ridículo. Yo lo que ví es que se metían con el ministro… Lo que ha dicho la sentencia es que hubo quizá una mala actuación policial… pero ¿por ser del PP? ¿Y por qué no meten a todos los militantes en la cárcel? En fin…

    Sí que es verdad. Pobre tu abuelo. Los rojos eran (somos) lo peor. Por eso fuimos nosotros los que nos saltamos a la torera el dictámen popular de la segunda república e instauramos una dictadura de 40 años, haciendo y desaciendo a su antojo, machacando a la gente durante cuarenta años.

    Fíjate que la guerra fue mala. Ambos bandos hicieron barbaridades… Pero estos 40 años posteriores no tienen perdón.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 22/6/2006 @ 14:46

  7. Hola Diego,

    Veo que se calienta el debate con el tal Gonzalo. Pero siento decirte que estás equivocado con lo de la república. No surgió de ningún dictamen popular, sino de un levantamiento sangriento tras unas elecciones que ganaron legítimamente los monárquicos. El poco tiempo que duró fue un régimen de persecución genocida contra la iglesia. Y la decisión de la guerra civil no era dictadura o democracia, sino dictadura fascista o comunista, estilo soviético. Tan mala una como otra, obviamente (pero no he visto a ningún líder del PP defender a Franco o a su dictadura).

    Siento que sepas tan poco de historia. Tendrás que leer un poco más. Busca “negrin stalin” en google. Bueno, si es que sabes quién era Negrín ;)

    Un saludo.

    P.d.: me ha gustado mucho la foto del pájaro en el nido. Muy bonita, sí señor.

    Comment by Alfonso — 22/6/2006 @ 20:17

  8. Alfonso, muchas gracias por lo de la foto :)

    En cuanto al tema, no estoy hablando ni de Negrín ni de Franco ni exactamente de cuando la guerra (sí, sé quién es Negrín). Por cierto, que no sé a qué elecciones te refieres en las que ganaron los monárquicos. ¿A las del 31 que ganaron los socialistas, a las del 33 que ganó la CEDA o a las del 36 que volvió a ganar el Frente Popular? Efectivamente, la segunda república no era ninguna balsa de aceite. Había muchas injusticias y muchas cosas extrañas, pero ¿eso justifica un alzamiento militar?

    Muy bien, supongamos que sí (que es que no, pero bueno). ¿Tienen derecho después los ganadores de la guerra de instaurar una dictadura de 40 años que convirtió a España en un desecho en todos los sentidos? La respuesta es que no. La segunda república, al menos en su primera etapa, significó muchos avances sociales que después el gobierno de Lerroux cortó de raíz. De ahí que ese espíritu de la segunda república siga vivo.

    Las elecciones del 36 fueron ganadas por un partido, y que yo sepa tenía pensado gobernar en paz y en democracia. Fueron los que fueron los que truncaron la que debería haber sido la verdadera historia de España.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 22/6/2006 @ 21:56

  9. Es muy fuerte que por una frase mal interpretada se llegue a esto.
    Vamos a ver, cuando Losantos dice “¡Túnez! ¡¡Túnez!! Si con un piso en Marina D’or los comprabas a todos. No a uno, ¡sino a todos!” se refiriría al precio que tienen las clausulas de los jugadores.¿Me explico?
    Que triste.

    Comment by Miguel — 23/6/2006 @ 20:56

  10. Además, si te gusta el programa de Eva Hache no instes a que Losantos se vaya, porque la mitad del programa se la pasa hablando de dicho PERIODISTA de la Cope, con lo que si desaparece Losantos, desaparece el programa (regla de tres)
    Salu2.

    Comment by Miguel — 23/6/2006 @ 20:59

  11. Dió mio !!! alguno se tendría que tomar su antidemagogín en grageas (no va por tí, Diego). Parece ser que en este $%&$% pais nunca vamos a dejar esta mierda de tono político y ponernos a niveles de otras democracias.

    ¿También pensáis que ZP tendría que pedir perdón por los gulag? Pues nada, nada, que Rajoy (o mejor, Fraga Iribarne) pida perdón por los campos de concentración alemanes… Es la misma solemne estupidez

    Lo peor… que haya gente que realmente se cree toda esta bazofia, como la que se publica en LD o los foros de Hazmerreir (perdón, hazteoir).

    Comment by SedueRey — 23/6/2006 @ 23:21

  12. Me imagino que es inevitable que la democracia tenga una dosis de demagogia en su caldo de cultivo. De la misma manera que es inevitable que las empresas que venden información busquen singularizarse delante del comprador de entusiasmos (perdón, quiería decir de noticias). Creo que simplemente hay que aceptar su papel en el ecosistema democrático hispano.

    Comment by Gregorio Luri — 25/6/2006 @ 21:55

  13. Sabias palabras, Gregorio… Quizá tengas razón. No obstante, no me sosiegan mucho…

    Por cierto, imponente tu weblog. Tengo que estudiarlo con más detenimiento.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 26/6/2006 @ 0:18

  14. Jo jo jo, he vuelto. En cuanto al origen del debate. Tu problema es que ves programas cuyo objetivo es simplemente ofrecer cortes descontextualizados de la COPE. No hay programa mas vil que ese. La mala malísima COPE no se dedica a tales fines, por ejemplo. Como la COPE es mala malísma de la muerte pues das credibilidad a todo el que la critique. Oí esas palabras en directo. Hablaban de que al menos la selección había ganado, y Federico J.L. habló sobre la pésima calidad de los jugadores Tunezinos y citó esas palabras objetivo de tu comentario. ¡¡¡¡¡ Paaaaatinazoooo !!!!!, se refería al precio de estos jugadores en el mercado deportivo.

    Bueno Diego, aunque me salte el orden temporal de alguno de los comentarios que haces
    “En una etapa que se están haciendo más detenciones de etarras que nunca, que los etarras son juzgados ante las instituciones del estado de derecho”
    Esto merece un premio, premio a la “distorsión” -nota el empleo suave de mis calificativos- más gorda que ha pasado por tu blog en mucho tiempo. Verás, el juez que realiza estas detenciones es abiertamente criticado por el gobierno ¿Quien pone en tela de juicio las decisiones judiciales entonces?, que lo haga un medio de comunicación vale, que lo haga el gobierno es una vergüenza, ¡¡¡ VER-GÜEN-ZA !!

    ¿Qué tienes también en contra de El Mundo? Pues que ahora está siguiendo una línea de derechas, a pesar de que hizo campaña por el señor Rodriguez durante la campaña electoral - estarán al borde del suicidio por ello, comprendo- , y que ha investigado más sobre el 11M que el juez del Olmo, porque claramente el juez iba por detrás, claro, si estaba ciego como no iba a ir. También es posible que te corroa el que tuviera Pedro J. un papel tan decisivo en el caso GAL, ya sabes Diego, esa maravilla que inventó el PSOE -de la cual supongo habrás aprendido valores profundos- y muestra del respeto a la ley y la justicia que tiene la cuna del socialismo actual -esto pildorita por despertar fantasmas franquistas cuando no corresponde-.

    Debes tener a la SER en un pedestal, pues verás, tengo la manía de escuchar siempre medios de la oposición al gobierno, y tuve el gusto de escuchar en directo aquello de que habían encontrado un hombre en los trenes con varias capas de ropa interior, que esto era un síntoma de ataque suicida, y que estaban seguros de que era un suicida. ¡¡ voila !! ¡¡ tenemos mentirosos en días de reflexión!, claro, tu probablemente no dieras crédito a las acusaciones a la SER a este respecto, porque como las hace la COPE.

    Siento lo de tu abuelo Diego, al de un amigo mío, alumno de la facultad, lo secuestraron los republicanos y lo obligaron a combatir. Nunca volvió. Creo que va siendo hora de que dejes de identificar el franquismo y la derecha actual. Yo no identifico a los socialistas actuales con los “rojos” aunque el señor Rodriguez diga que lo es.

    ¿Existe alguna economía próspera lograda por un gobierno de izquierdas? Y no mientes a la británica, porque está a la derecha de la derecha española. Ha ver…pensando mucho, ah, la china, empujada por un sexto de la población mundial, pero… hoy por hoy viven en la inmundicia ¿Existe alguna economía liberal próspera?. Sí empezando por la tan envidiada por la izquierda, no hace falta que te diga cual, y terminando por el legado de Aznar.

    En efecto la izquierda española lleva a cabo un ataque a la pluralidad, ataque a la pluralidad e instauración del pensamiento único, eso es lo que lleva a cabo con la demonización de la derecha, de la COPE y de todo el que sea derechas. Ya tenemos el CAC en Cataluña, eso es un ataque a la pluralidad, y a la libertad, lo quieras o no. Ya tenemos educación para la ciudadanía para adoctrinar agusto. Otro ataque a la pluralidad. Ya tenemos concesión de televisión a Polanco y Emilio Aragón. Otro más. Ya tenemos la decisión de no dejar crear canales autonómicos en Madrid mientras se dispone de tres en Cataluña, ;) hay que controlarlo todo. El pacto del Tinel (nunca negado por el PSOE) es otra de esas maravillas vergonzosas y éticamente despreciables del señor Rodriguez ¡¡VERGÜENZA!!. En palabras tuyas.. ¿No lo ves? Yo creo que sí lo haces.

    (Losantos) “Está claro que muestra racismo y clasismo social”. Eso es mentira. Y dale con el “no quieres verlo”, para que la gente vea algo, tienes que dar argumentos.

    “ahora toda la culpa de las desgracias y de las votaciones de un estatuto de un parlamento autonómico completo (que ha tenido debates, mociones, cambios, etc., etc.) es completamente toda toda de Zapatero.” En efecto, ahi tienes razón,el estatuto estaba muerto y lo resucitó, estaba sucio e iba a salir limpio como una patena, y según tus palabras, había que confiar en el señor Rodriguez. Jo jo jo de nuevo.

    “En cuanto a lo del pacto del Tinel, siento que pienses así. Es triste ver a gente joven tan ciega.”. ¿Como puedes decir esto? No entiendo como se puede tener tanta cara. No se niega tal pacto, es cierto, y sí una vergüenza, pero niega la mayor y flagélate con estrillo “la izquierda es buena, la izquierda es buena…” O expón argumentos que convenzan sobre ello.

    Comment by Iván — 28/6/2006 @ 10:34

  15. “Me gustaría que alguien me indicara el nombre que se le puede poner al indivíduo sin incurrir en insultos ni menosprecios, cosa que ya hace él de sobra, faltando al más mínimo de los respetos a las personas.”

    Wow Diego! Has montado un post para que la peña describa y califique a Losantos. Insuperable…

    Comment by Javier — 28/6/2006 @ 11:01

  16. Ivan!

    Muy bien! Sigue escuchando a Losantos. Qué suerte tienes de tener un maestro tan capaz y respetuoso. Veo que te está educando bien. Qué moral, no cansarte de decirme que no respeto la pluralidad, cuando el elemento Losantos no hay más que oirlo para ver lo respetuoso y plural que es. En fin, no tengo mucho tiempo, pero vamos, tachar de “vil” a “Noche Hache” me hace reir.

    Me reiteraré una vez más que me da asco el desprecio con que Losantos habla de muchas cosas, y en particular esa afirmación (que tú quieras ver como denigrante o no), me sacó de quicio.

    También diré que efectivamente, se están haciendo más detenciones y actuaciones contra etarras que nunca. Y al menos te doy la razón en una cosa. No estoy de acuerdo en que el Gobierno critique al juez. Esto está muy mal hecho. Ya ves, no todo son halagos. Sin embargo, y sin quitarle importancia a esa crítica, explícame por favor qué se hizo en la etapa Aznar cuando acercó presos y dulcificó las sentencias en materia terrorista ante un inminente diálogo. Sí que me gustaría que me explicaras las miserables (esas sí que lo son) declaraciones de Aznar criticando algo que el Gobierno actual ni siquiera ha llegado a hacer y él sí que hizo… ¿a que no necesitas que te diga a qué me refiero? Efectivamente, así me das la razón.

    En cuanto a lo de El Mundo y el 11M, ni siquiera te lo voy a comentar. Fuera de lugar. Si no sabes respetar el proceso judicial (lo mismo que ahora criticas al PSOE), es tu problema.

    Tampoco en tu conspiración judeo-masónica del gobierno contra el pluralismo enarbolado por la magnífica COPE. Anda, Iván, para pedantes conspiraciones, Dan Brown.

    En cuanto a las políticas de derechas y de izquierdas, no te hablaba de si en la economía hacen bien o mal. Está claro que la economía mundial va bien, y también en españa gobernando el PSOE. A eso no me refería. Te preguntaba sobre ideales de los que esté orgullosa la derecha. No me vale la bonanza económica.

    Por último, agradecería, por favor, por una vez, que te dedicaras a ver los hechos, y no escribir una pura crítica a la figura de Zapatero haga lo que haga. ¿Quieres que se acabe con el terrorismo? ¿Realmente crees que ahora se están haciendo más concesiones politicas que cuando Aznar? Realmente eso es lo que importa, y no pactos en las nubes (como el del Tinel, ¡¡qué triste!!). Quiero que me comentes si el estatuto es un fracaso de Zapatero, por qué el 75% de los votos fue a favor. ¿Tan malo es y los catalanes tan ciegos? Anda, dime algo serio…

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 28/6/2006 @ 11:20

  17. Es más, un último apunte. Aunque existiera el pacto del Tinel (que me da igual, y me hace gracia cómo se esgrime como único argumento de no sé qué) sería inútil. Es el PP el que en cualquier situación se queda solo en el Parlamento (¿el Tinel también incluía al Parlamento?), y cuando se ha celebrado un referéndum, la opción defendida por el PP ha sido minoritariamente apoyada por lod propios ciudadanos. ¿Para qué un pacto del Tinel? Ay, qué ridiculeces…

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 28/6/2006 @ 11:32

  18. Creo que respecto a la tregua cuando Aznar, ya te dí hace tiempo mi postura. Un error, un gran error. Una gilipollez enorme digna de un subnormal ¿Contento?. Además, los contactos ETA-Gobierno se produjeron después de la tregua, no antes como ahora. Aun así me reitero, UNA GILIPOLLEZ, una vergüenza. Así no queda duda.

    En cuanto a quien escucho o debo escuchar, no creo que deba importarte. Escucha mis argumentos y refútalos. Punto.

    En cuanto al comentario de Losantos, al margen de tu simpatía hacia él, te colaste, simple y llanamente, y lo hiciste porque el programa en el que lo viste se dedica a ridiculizar otros programas. Éticamente penoso. Tambien muy simple.

    Alejar la economía de la política es simplemente imposible. La economía da de comer, el resto es humo, desesperación y miseria. Por otra parte, al margen de lo económico, el liberalismo como filosofía tiene contenidos que me parecen bastante superiores al socialismo, aun cuando en mi opinión también tiene agujeros. No me extenderé en esto, monta un post y lo debatimos, porque lleva tela. Por cierto, la economía mundial no va bien, eso es incierto o cuanto menos incompleto.
    No has respondido a mi pregunta, que la economía española siga bien después de dos años no indica nada. Seguía mal después de dos con Aznar.

    Lo del estatuto también merece un post entero, pero ahí va una pildorita. Excluye al castellano del todo (ya se hacía de facto), obliga a implicarse en la causa (vaya tela esa). Implica el nivel de interlocucion con el estado como bilateral (183) , vamos de tú a tú. Impone al estado una cantidad fija de dinero a pagar a Cataluña nada más y nada menos que durante siete años (Disposición adicional sexta. 1) una barbaridad, es exageradamente intervencionista, promulga la constitución de un tribunal supremo propio, lo cual supone el fin (se diga lo que se diga), de la igualdad ante la ley de todos los españoles. Porque según él “La Generalitat es estado” en el articulado. Todo el articulado está lleno de “Corresponde a la Generalitat la competencia exclusiva en materia de “, esto blinda una competencia, como dice Rajoy, las competencias se delegan,no pertecen a una autonomía, sino al conjunto de los españoles, esto convierte a Cataluña en un estado de facto. Constamente cita el derecho de la Generalitat a establecer relaciones con organismos internacionales (al margen de España, claro), Constantemente se atribuye derechos para determinar los estatutos de todas las instituciones que se le ocurren (públicas y privadas), universidades, empresas… Establece mecanismos para posibilitar la censura democrática (ej art 52.1 ,146.1, 82 -CAC-). ¡¡ Inmaculado !!.

    ¿Quiero que se acabe el terrorismo? Sí. ¿El fin justifica los medios? No. Prefiero morir en el intento que acercar al hijo de.. del asesino de Miguel Angel Blanco allá donde lo puedan mimar. Además ¿Es estratégicamente correcto? También opino que NO, ¿Por qué? Pues porque en todas y cada una de las treguas ETA se ha rearmado, como lo está haciendo actualmente, y ha vuelto a hacer lo que le ha dado la gana. ¿Que todos los gobiernos tienen derecho? No, no opino así, porque cada vez que una de esas treguas se va al carajo, el siguiente gobierno tiene menos razón para llevarla a cabo, y el anterior la culpa de que ETA siga fuerte. ¿Demuestra la actitud de los asquerosos etarras juzgados los otros días algún síntoma de arrepentimiento? ¿Demuestra algo de sumisión a la justicia? ¿Demuestra algo de humanidad? NO. ¿¿ Solución ?? También la dí, persecución, persecución, endurecimiento de penas, golpes policiales y judiciales. Asfixiarles y rezar porque algún día digan que se disuelven. Y en ese momento ¿que se hace? SE TERMINA DE APRETAR LA SOGA, ni un gramo de oxígeno.

    El pacto del Tinel existe, se lleva a todos los ámbitos, congreso incluido. Este es éticamente asqueroso. ¿Ridiculez? Pregunta al señor Rodriguez.

    Un saludo.

    Comment by Iván — 28/6/2006 @ 12:38

  19. diego, resulta bastante curioso que nunca tengas tiempo para contestar cuando la gente rebate tus argumentos.

    hablemos de politicas. por ejemplo, ley de igualdad, donde se establece una cuota minima del 40% de mujeres en los consejos de administracion de cualquier empresa. no consigo recordar una ley tan degradante y machista como esta ¿esos son los ideales a los que te refieres? ¿esos son los valores de la izquierda? ¿esos son los principios de los que te muestras orgulloso? ¿acaso no puede una mujer llegar alto por si misma, por su valia en el trabajo?.

    otro ejemplo, ley de educacion, donde entre otras lindezas se permite a los alumnos a faltar a clase cuando quieran o terminar el curso si repites dos veces, aunque vayas con TODO suspenso, repito, con TODO suspenso ¿esos son los logros de la izquierda? ¿de verdad piensas que eso es progreso?.

    otro, ley de propiedad intelectual, apoyada incluso por el pp, donde se establece un canon a casi cualquier dispositivo de almacenamiento para retribuir a no se sabe quien. ¿ese es el concepto de derechos ciudadanos del gobierno? ¿debemos aplaudir y orgullecernos de semejantes recortes a las libertades?. por cierto, federico jimenez losantos, ese tipo que te produce arcadas, critico duramente esta ley por antiliberal, y cuando digo critico digo tanto a psoe como a pp. y a ti aun no te he escuchado decir nada al respecto. no si al final resulta que el pequeño taliban de sacristia es mas independiente y tiene mas principios que tu.

    no entiendo la poca credibilidad que le das a las “pedantes conspiraciones”, cuando tu eras precisamente un abanderado del no a la guerra por petroleo. si te parece nos vamos a creer a pie juntillas lo que diga el gobierno y no fiarnos de infames exclusivas periodisticas, total, solo han destapado el caso gal, filesa, roldan, guerra, fondos reservados, … aunque la verdad, teniendo en cuenta que tus fuentes informativas son la ser y el pais, tampoco puedo esperar otra cosa. ya que hablas de lucha antiterrorista te puedo pasar un par de enlaces para que veas la independencia del poder judicial o los cuerpos de seguridad del estado:

    http://www.informativos.telecinco.es/eta_tregua/conde_pumpido/audiencia_nacional/dn_22413.htm
    http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/22/espana/1150933115.html

    Comment by Anonymous — 28/6/2006 @ 15:23

  20. Por cierto, unas preguntitas, puedes si quieres responderlas a mi correo
    ¿Moderas a todo el mundo o solo a mí?

    Comment by Iván — 28/6/2006 @ 15:42

  21. No le deis mas vueltas.

    Habeis leido el libro antiamericanismo de JEAN FRANCOIS REVEL?

    Esplica por que los necios critican sin pensar a todo lo que sobresale, como a Federico.

    Es un mero problema cultural. Y es muy importante caer en ese dato…

    Son increibles las razones, casi siempre triviales, de por que estos incultos votan a un socialismo corrupto: Por que lo hacian sus padres, porque de niños fueron a un mitin de ellos, por que estrecharon la mano a un politico…
    Pero sin embargo insultan y pelean por defender a muerte sus ideas.
    La mayoria de los necios es a eso a lo que llaman argumentación, a dar motivos para seguir creyendo lo que ya pensaban…
    No perdais el tiempo en ellos.

    Comment by Sin importancia — 28/6/2006 @ 18:04

  22. Buen libro ese último, el de Revel, sí señor.

    Comment by Javier — 28/6/2006 @ 22:00

  23. ¿François Revel…? ¿Ese no es de derechas? ¡Diego, añádelo a tu lista negra! ;)

    Por cierto, ¿qué me decís de la negociación con ETA? ETA pone un ultimatum a ZP (”dispone de sólo 24 días para hacer efectivo su anuncio”, 7 de junio, diario Gara), y ZP lo cumple a rajatabla.

    http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276281475.html

    ¡Ole con ZP! Todo sea por acabar con ETA, aunque sea hacerle caso a ETA (¡qué paradoja!) y hacer un poco la vista gorda con las extorsiones y la kaleborroka…

    Comment by Antonimus — 30/6/2006 @ 13:23

  24. Jaja, vaya, vaya, dejo abandonado mi blog un par de días y fíjate lo que me encuentro… Ordas de jóvenes “liberales” llamándome necio y comentando con tan buen tino la actualidad política… No os preocupéis, que contestaré a todos y a todo conforme mi tiempo lo permita. Ahí va de abajo a arriba:

    Antonimus (bonito seudónimo), muchísimas gracias por tu información sobre Revel. Como soy un necio inculto ni siquiera lo conocía, pero ya ni lo necesito, una vez que me dices que es de derechas… ¡tachado!

    En cuanto a lo de ETA, pues nada, seguid empeñados en que no se solucione el tema. Lo bueno de todo esto es que podéis remover todo lo que queráis la situación, promover odio, insultar, etc., pero todo esto queda aquí grabado. Si es que se produce, y espero que sí, cuando ETA abandone definitivamente las armas y Zapatero haya dado una lección de respeto y de saber llevar un proceso delicado, volveremos al asunto. Mientras tanto, os podéis conformar, si así os sentís bien en vuestro fuero interno, en seguir con esa actitud niñata que no aporta absolutamente nada. El tiempo dirá, sin duda.

    Por cierto que pase lo que pase a vosotros plin. Me sorprende el talante de los comentaristas “liberales” de este blog. Todos, salvo Iván, ponen seudónimos, lo cual muestra el respeto hacia sus propias opiniones. Curiosas esas asociaciones, que dicen bien poco de los que exponen esas ideas aquí.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 30/6/2006 @ 14:30

  25. Al anónimo auto-llamado “Sin importancia”, dudo que se digne a volver por aquí, ya que me considera tan bajo interlocutor. Sin embargo, tengo que decirle que desgraciadamente leer ese u otros libros no le ha enseñado nada. Los libros enseñan a respetar y a entender. A ver la vida y a opinar con criterio de ella. Justo lo contrario de lo que ha hecho con su comentario: Llamarme necio, calificar así a bote pronto a la izquierda de “corrupta” (hala, en general, y se queda tan pancho)… Pero lo más bonito son los motivos de mis críticas… Oh, qué bonito. Mi papá me llevó cuando era niño a mítines… y de allí mamé mis ideas retrógradas…

    Qué pena que me falle el verbo para expresar lo que pienso… En fin, supongo que este gachó (por cierto, también anónimo… ¿coincidencia?) hablará, también en parte de experiencias autobiográficas. ¿Tu papá te llevó entonces, digamos hacia los 70, a algún acto político de los que estaban al uso? Si, de aquellos de apoyo a Franco y todo eso… De aquellos en los que se ensalzaba el espíritu nacional-católico, el franquismo y el fascismo… ¿Es por eso que coincides con Federico? Oye, aunque pensándolo un poco, dependiendo de la edad que tengas, lo mismo hasta coincidísteis en este tipo de mítines, por descontadísimo mucho más excelsos que los que celebrara por allá por los 80 la izquierda corrupta…

    Jaja, vaya un elemento. Y se las da de culto y todo… En fin.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 30/6/2006 @ 14:36

  26. Iván:

    No, la moderación es de alguna manera “inteligente”, dejando algunos comentarios para mi revisión. Ten en cuenta que el spam es una cosa insostenible últimamente. Los comentarios muy largos, que contienen muchos enlaces, etc. los deja para el moderador. No es porque seas tú. El algoritmo no es tan inteligente. Además, ya ves que el otro comentario que pusiste preguntando esto específicamente sí que entró.

    El dejar los comentarios abiertos tiene sus ventajas e inconvenientes. Uno de los inconvenientes es ese, que a veces se modera algún post. De todas formas, todavía resulta un adelanto con respecto a los blogs que moderan todo.

    No te me vayas a enfadar, hombre, que ya sé que tenemos “enfrentamientos” por aquí, pero como verás nunca he dejado de publicar un comentario tuyo (y de nadie prácticamente).

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 30/6/2006 @ 14:39

  27. Respondiendo al otro “Anónimo” de más arriba. (Como una nota adicional a las que ya he comentado antes, me parece muy cobarde los comentarios anónimos. Yo respondo a aquellos que me da la gana, por supuesto, sólo que me parece que una persona que se mantiene anónima al dar una opinión dice muy poco de sí mismo (o mucho y malo). Muestra la poca confianza (o al menos eso me parece a mí) que tiene en sus opiniones).

    En fin, contestando a ese anónimo, como digo, sí, efectivamente, ¿qué quieres que te diga? Pues lo mismo de siempre: efectivamente hay cagadas, cosas que no me gustan. Quizá lo de la paridad no me parezca la menos mala. Lo ideal sería que se respetara ya de por sí y no hubiera necseidad de una ley como esta, pero el caso es que al día de hoy eso no se respeta, y se siguen primando a hombres frente a mujeres. Algo hay que hacer. Si esa es una solución buena, no lo sé, pero algo hay que hacer. Quizá podrías proponer algo mejor.

    ¿Educación, ley de propiedad intelectual? Por supuesto. Hay grandes cagadas con la primera, y en la segunda estoy totalmente en contra. No he escrito sobre ella porque sinceramente se me quitan las ganas al ver primero que es una cosa como que ya es una batalla perdida (ya sea PP o PSOE en el Gobierno) y además hay otros opinadores que ponen a parir a esa ley de propiedad mucho mejor que yo, así que me consuelo (poco) leyéndolos. Cánones y SGAE son un par de cosas que no sé cómo se les ha permitido tener tanto poder.

    Pero joder, qué panorama más negro. Hay que tener mala leche o ser un amargado. ¿Y dónde están los logros del Gobierno? ¿No tiene? No digo que siempre tengamos que estar alabando su labor, pero ¿a cuento de qué siempre comentarios estilo acusica “¿y qué te parece con esto o con lo otro?”. Efectivamente, mal, mal y mal, y mil veces mal. Pero no me seais catastrofistas, que hay leyes que están saliendo que ya era hora, y que nunca se habrían conseguido con un gobierno de derechas (matrimonio homosexual, ley de dependencia) y otras que simplemente están bien, y no tienen color político pero que han sido desarrolladas por este gobierno, como la ley de violencia de género, etc.

    Otro punto finalmente que parece que no queda claro es que a mí me parecen muy bien las investigaciones judiciales. ¿Gal, Filesa, Roldan, Guerra? Muy bien, que se investigue hasta el fondo. Todos a la cárcel (y lo digo en serio, todos los que así lo estimen los tribunales). A ver si ahora por tener unas ideas políticas voy a tener que justificar a una panda de mangantes y que no hicieron una buena gestión. Como he dicho muchas veces, comento sobre lo que comento y opino lo que opino. Yo no tengo que defender ni a PSOE ni a PP ni a perico ni a juanico. Tengo unas ideas, veo cosas, critico otras. Igual que todo el mundo.

    Ahora, que por ejemplo, últimamente supongo que los del lado del catastrofismo con españa (la parte derechista, vamos) tampoco pueden estar muy orgullosos de su respeto por los tribunales. Es más, como decía más arriba, no sólo están deslegitimando dos elecciones populares (14M y estatuto catalán), sino que también ahora me salen con milongas sobre el 11M (que llevó su investigación judicial) que ya nadie se cree.

    Anda, seamos serios, sí, critico esas leyes que dices. Hay muchas cagadas, muchas cosas mal mal mal en este gobierno, sí. No puedo escribir sobre todo, como comprenderás. Primero porque no poseo conocimientos suficientes y segundo porque no tengo tiempo. Pero no todo está ahí, y hay cosas buenas. Y en general, como podrás comprender, y a mi parecer, mucho mejores que la época anterior de Aznar.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 30/6/2006 @ 14:55

  28. diego, ya que has encontrado un hueco en tu estresante y ajetreada vida para contestarme (desde aqui quiero darte un sincero agradecimiento por dedicarme un minuto), aprovechare para comentar algo.

    te diria que esta ultima noche no he podido pegar ojo despues de leer que me tomas por un cobarde, pero tampoco quiero engañarte. creo que uno de los pilares basicos sobre los que se sustenta internet es el anonimato. y creo que tengo derecho a usarlo en el momento en el que tu blog lo tiene habilitado (y si no recuerdo mal, eso es por decision tuya) y siempre y cuando no te falte al respeto, cosa que segun creo no he hecho. yo pensaba que lo importante de tu blog son las opiniones, no los opinadores, por eso no alcanzo a entender por que extraño motivo te interesa la persona que escribe. me da la impresion de que solo te molesta el anonimato cuando los que escriben son una “orda de jovenes liberales”, ya que no recuerdo otro reproche tuyo cuando los que lo hacen son de tu rama intelectual. de todas formas, si realmente te supone mucha angustia, como podras observar esta vez me he tomado la molestia de ponerme nombre.

    gracias por recordarme tambien la ley de violencia de genero, esa que se hizo para atajar la violencia domestica… siempre que la agredida sea mujer. vamos, todo un alarde de la igualdad de sexos. me pregunto que diria zerolo si algun dia es agredido por su marido. dios no lo quiera. y no me vengas con que todo lo que hace el gobierno nos parece mal. eso es sencillamente una estupidez. no tengo ningun problema en afirmar que leyes del actual gobierno como la ley de dependencias o el carnet por puntos me parecen grandes logros. cosa que tu no haces al contrario. por supuesto nadie puede obligarte a opinar de cualquier tema, ni a responder a cualquier comentario. pero si de verdad crees que hay “cagadas”, llama poderosamente la atencion que de entre todos los posts de tu blog no he visto ni uno solo criticando a personas, leyes o hechos relacionados con el psoe. lo unico que recuerdo es un toque de atencion por el lema de campaña del estatut del psc, partido que ya ni se sabe si es o no es psoe ( http://www.diariodirecto.com/hem/20050201/NAC/nac_desarrollo_gral17.html ).

    en serio, debo reconocer que me rio mucho con tus ocurrencias contra la derecha. ahora resulta que la derecha no acepta las sentencias judiciales, ni los resultados electorales. todo lo contrario que el gobierno de izquierdas, que anuncia a bombo y platillo que se reune con batasuna, que todos sabemos que esta legalizada por sentencia judicial. o en el tema del estatut, cuando el mismisimo zapatero se aventuraba a legitimarlo desde el año pasado nada menos ( http://www.epoca.es/index.php?option=com_content&task=view&id=577&Itemid=72 ).

    volviendo al tema del post, te dire lo que es una cagada. cagada es abrir un brainstorming para buscar calificativos despectivos a fjl, por unas palabras que tachas de irrespetuosas, pero cuyo caracter ofensivo solo ves tu. cagada es no reconocer tu error cuando uno de los comentarios te han aclarado el sentido sarcastico e inofensivo de esas palabras. cagada es insistir llamandolo impresentable. en fin, si te sirve de consuelo ya nadie duda de tu imparcialidad.

    un cordial saludo

    Comment by ElOtroAnonimoDeMasArriba — 1/7/2006 @ 15:14

  29. Elotroanonimo:

    Sinceramente, te pido perdón. No era mi intención que pasaras mala noche.

    No te tacho de cobarde, ya que ni siquiera te conozco. Sí que tacho la actitud. Por supuesto que desgraciadamente Internet es prácticamente anónima, y que tengo activado el anonimato en el weblog. Sólo que a veces, comprende que me encuentre como un tonto hablando a la pared cuando respondo a comentarios anónimos.

    Una vez pasada la rabieta, y espero aceptado mi perdón, te comento.

    Efectivamente, en mi weblog no hay muchos ataques al Gobierno. Como dije, ni tengo tiempo de escribir para todo, y normalmente soy visceral al escribir, y escribo de lo que me molesta o me llama la atención. En este Gobierno, que casualmente coincide con mi ideología, veo buena fe. Errores, cosas que cambiaría, por supuesto (cambiaría por ejemplo de un plumazo a Blanco, Maragall y a Caldera. Hubiera hecho de otra manera, por supuesto, el etatuto catalán, y también quizá el tema de las conversaciones con ETA), pero veo errores por un exceso de contentar a todo el mundo que desde el principio ha tenido este gobierno. Quizá le ha faltado confianza en sí mismo (unos dirán que porque ganaron de forma moralmente fraudulenta las elecciones, yo no lo comparto, por supuesto), otros que por la inexperiencia o modo de proceder de ZP (yo me inclinaría más por ahí, pero en fin).

    Me llama mucho la atención también el titular de Época, ya que es muy inteligente. Trata de engañar a un nivel bastante alto. Es decir, a primera vista el que redacta el artículo es muy inteligente. Como un puzzle al que no le faltan piezas. Casi cualquier persona que lo lea sale convencido de que lo que dijo Zapatero hace un año y lo que ha pasado es incompatible.

    Salvo quizá porque no se refieren a lo mismo, claro. En ningún momento el 51% se refiere al grado de participación, sino al apoyo… Que yo sepa, diré una vez más que el apoyo del estatuto fue del 75%. Y además, fue con más del 51% de las fuerzas políticas de Cataluña (que a eso es precisamente a lo que se refiere lo dicho por Zapatero).

    Por último al tema de la cuestión. FJL. Sí, Iván dice que lo oyó y que no era en ningún punto despectivo, sino que se refería a que eran muy malos y que, de ir a comprarlos (con dinero para algún equipo, supongo) costarían lo que un piso en Marina d’Or. Bueno, sinceramente, no me lo creo. Supongo que también tendré yo el derecho a reservarme una opinión de lo que me parezca despectivo (al igual que a tí te parece inofensivo). Este hombre no se ha ganado la fama que tiene por casualidad. Es un instigador por el puro placer de ser el protagonista, de sembrar el desasosiego. Sí, efectivamente, no soy imparcial, como nadie en este mundo. Y sinceramente, y como resumen, lo que consideras un comentario inofensivo a mí no me gusta.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 2/7/2006 @ 20:40

  30. “Hubiera hecho de otra manera, por supuesto, el etatuto catalán, y también quizá el tema de las conversaciones con ETA”

    Tras Perpiñán, la tregua etarra, el desarrollo del estatuto, las charlas con etarras desde antes de las elecciones del 11M, etc., me pregunto si lo de etatuto será un error tipográfico… o más bien será un chascarrillo o muestra del fino humor y la ironía de este blog, sin duda azote del gobierno…

    Comment by Javier — 4/7/2006 @ 22:09

  31. “¿Tu papá te llevó entonces, digamos hacia los 70, a algún acto político de los que estaban al uso? Si, de aquellos de apoyo a Franco y todo eso… De aquellos en los que se ensalzaba el espíritu nacional-católico, el franquismo y el fascismo… ¿Es por eso que coincides con Federico?”

    Creo que te equivocas: Federico es un hijo del liberalismo (lo opuesto a una forma de gobierno totalitaria, colectivista e intervencionista, como las dictaduras socialistas, fascistas e islamistas), y es agnóstico declarado (o sea que de católico y demás…). Lo de nacional sí que lo dejaría, pero es que en ese filtro entramos todos.

    Comment by Javier — 4/7/2006 @ 22:21

  32. Javier,

    vaya, ahí has estado fino. No, lo siento, no es fina ironía (que quizá efectivamente falte en este blog), sino un error tipográfico.

    Bien, por partes, ¿puedo decir que no me creo esas informaciones de «El Mundo»? Pues vaya dicho. Y como he dicho muchas otras veces, al PP se le ve el plumero mucho en el discurso catastrofista. Me interesa mucho más ser constructivo y trabajar hacia la paz y el fin de ETA.

    Ahora, al hilo de esto, nos sale Aznar con otras declaraciones insidiosas sobre que el plan de ETA y el Gobierno es el mismo. Eso sí que es el colmo de la falta de respeto hacia el Gobierno, y te diría que me parecen anti-patrióticas sobremanera. Cuando ETA anunció una tregua que duró 9 días mientras gobernaba Aznar, hubo acercamiento de presos, sin consultar con nadie siquiera. Este hombre debería de exhibir algo de vergüenza y al menos callarse y bajar la cabeza. Aunque lo que debería hacer es apoyar este proceso, que lo único que es es un reflejo de un proceso idéntico al que él quería para sí mismo, y además, con visos de que salga bien. Por eso están tan nerviosos.

    Ah, y por cierto, por supuesto que este blog es azote del Gobierno… ¡no hay más que ver los comentarios! :)

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 22:23

  33. Javier, contestando a tu comentario “31″ (nos hemos cruzado escribiendo), te diré que tu opinión sobre Losantos quizá te la saques de cómo el se define o de cómo tú lo quieres ver, pero si lo escuchas, la extrema derecha se queda corto para definir los comentarios de este hombre.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 22:27

  34. Aquí las declaraciones de Aznar a las que me refiero. Y aquí, el acercamiento de presos cuando las treguas de ETA en el Gobierno Aznar.

    Y ojo con esto. Yo no digo que lo que hizo Aznar estuviera mal en ese sentido. De hecho, me parece una medida acertada. Y ahora cuando este Gobierno ni siquiera ha hecho la mitad lo tachan de caminar de la mano de ETA? Es indignante.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 22:33

  35. Me parece genial que, colocándote a la defensiva evidentísimamente, te pongas a criticar al PP, aunque yo no haya hecho ni una sóla referencia -ni directa ni indirecta- a los populares ni a Aznar. Vamos que si se me ocurre decir que me parece mal que Morales, Chávez y Mojamé VI sean nuestros aliados en política exterior, seguro que me sales con que Aznar invadió Iraq… Fijo…

    P.D: lo de El Mundo está obtenido directamente de la documentación incautada por la policía a los etarras en una operación en Francia. Nadie (gobierno, policía, eta…) lo ha desmentido con datos. Pero tú ¡no te lo creas!, que a los socialistas en el poder no les conviene… Eso de “la verdad os hará libres” (o sea, la verdad siempre, sea lo desagradable que sea) parece que no te convence mucho -aunque cada uno se cultiva como quiere-; igual es porque se trata de palabras de Jesucristo… en realidad pienso que se trata simplemente de un odio radical al PP (!), y que poca profundidad más hay…

    Comment by Javier — 4/7/2006 @ 22:45

  36. No suelo escucharle. Mi opinión sobre Losantos la he construido fundamentalmente leyendo sus artículos y libros. Y creo que se autodefine como liberal y es correcto. Lo de la extrema derecha no lo entiendo, ni lo sé; así que ya me informaré a ver qué partido es el de extrema derecha y comprobaré su programa e ideario para ver si concuerda con la línea de Losantos, aunque no creo; ya te digo, es un hijo del liberalismo (Revel, Friedman, Hayek, Ortega, von Mises…).

    Comment by Javier — 4/7/2006 @ 22:49

  37. Bueno, Javier, sí, efectivamente, leyéndote se me ha venido a la cabeza el PP, lo siento.

    Pero es que sigues con lo tuyo. No mencionas al PP, pero sí los mismos argumentos maliciosamente moldeados: ¿esos son nuestros aliados? ¿aliados en qué? ¿Que tengamos buenas relaciones con vecinos (el caso de Marruecos) y con suramérica (el caso de Chávez, etc.) nos hace aliados? Además, ¿en qué apoya o ayuda el Gobierno español a Chávez?

    Fíjate que si quieres otra crítica más al Gobierno te diré que efectivamente en política exterior va flojo, porque ni siquiera veo que apoye o deje de apoyar a otros países o tenga actuaciones internacionales (más allá de las inevitables derivadas de la inmigración, por ejemplo), así que no veo por ningún lado lo de “aliados”, pero en fin, como te digo, en la línea de afirmar muchas veces mentiras para convertirlas en verdad.

    En fin, por supuesto eres libre de creer que lo único que hay es odio hacia el PP. Realmente muchas de sus actuaciones me indignan, y claro, quizá se me note más de lo que debería. Mi principal fallo, como podrás haber visto, es que no soy muy educado en el discurso y me sulfuro en seguida, pero intento aprender cada día. No obstante, es que la política que está siguiendo el PP últimamente me lleva a odiarlo sí, por el hondo daño que le está haciendo a España.

    Al igual que eres libre de pensar que poco más hay en mi discurso, también soy yo libre de ser cauto en cuanto a esas informaciones. Sobre todo porque no cuadran mucho. ¿ETA reuniéndose con un partido en la oposición y estableciendo un plan? ¿antes de las elecciones? ¿y quién sabía que las iba a ganar el PSOE? Ahhhh, claro! ¡¡Si es que al final el atentado del 11M fue perpetrado por ETA!! ¿No? ¿O cuál es la consecuencia o conclusiones de esas supuestas conversaciones? O dicho de otro modo, ¿tener conversaciones con un partido en la oposición, ¿a qué les llevaba? Me parece que no se sostiene mucho simplemente por la falta de valor real que ETA podría ver con esas conversaciones.

    Permíteme que en principio sea cauto con esto. Muy bien, imaginemos que las hubo. ¿y qué? Es que esto está ya tornándose surrealista. Vamos a ver. TODOS LOS GOBIERNOS han hablado con ETA. De una u otra forma. Lo que se quiere es acabar con ella. Y hay dos opciones: o los matamos o encarcelamos a todos, o los hacemos llegar a la disolución hablando con ellos. Creo que esto es lógico y sabido. ASí que ¿a qué tanto bombo? Sinceramente no lo entiendo.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 23:02

  38. Javier, sinceramente, no veo a Ortega llamando “maricomplejines” a Rajoy… Y todo ¿por qué? ¿porque quiere que aplique tesis “más liberalistas” a su discurso? No creo que nadie piense eso.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 23:05

  39. “Muy bien, imaginemos que las hubo. ¿y qué?” —-> Nada, sólo que entonces Zapatero propuso el Pacto Antiterrorista y apoyó la ley de partidos y nos estaba tomando el pelo a todos porque al mismo tiempo estaba negociando con ETA. Sólo eso, ya ves que tonterías.

    “Es que esto está ya tornándose surrealista. Vamos a ver. TODOS LOS GOBIERNOS han hablado con ETA. De una u otra forma. Lo que se quiere es acabar con ella. Y hay dos opciones: o los matamos o encarcelamos a todos, o los hacemos llegar a la disolución hablando con ellos.”

    Sí, opto por encarcelar a todos los que formen parte de la banda y punto. Y si no, hablar para disolverse. Pero no hablar del P.V., Navarra y el sur de Francia, ni de un nuevo marco jurídico, etc., o sea, de todo lo que ha dicho ETA que van a contarse y que no ha desmentido el gobierno… ni el PSE, que habla de legalizar a Batasuna abiertamente tras el verano.

    Comment by Javier — 4/7/2006 @ 23:10

  40. Mira, Javier:

    haciendo un esfuerzo sobrehumano he cogido el último artículo de opinión de Losantos de libertaddigital.com y lo he leído un rato. Nada más empezar uno se encuentra con afirmaciones como:

    «Para un Gobierno que sólo llegó al Poder gracias al 11M…» ¿sólo llegó al poder gracias al 11M? Ahí demuestra un gran respeto por los ciudadanos que votaron, de cerebro plano y sólo influenciados por los acontecimientos del 11M… Primera herencia de los grandes del liberalismo. Esto es tener una opinión firme y plausible, y lo demás son mariconadas. Pero sigo…

    «Tanto es el sacrificio de Zapatero [intentando hacer que el PP se acoja a posturas radicales, según dice la primera parte del artículo] que ha llegado a facturar el infame, anticonstitucional y antinacional Estatuto de Cataluña y ha pactado con la ETA lo que la banda ha querido, […]». Bueno, esto ya es indefinible. Para el Estatuto votado por los catalanes no tiene un calificativo despectivo, sino tres: infame, anticonstitucional (ahora se ha metido a experto juez de la Constitución) y antinacional (no se pierdan los veredictos de este moderado liberal), y por último, Zapatero ha pactado con la ETA (¿de dónde se saca esto?) todo lo que la banda ha querido… ahí queda eso. Diez o veinte líneas de opinión que son un ejemplo de ninguneo de bastantes cientos de miles de personas, entre otras cosas.

    Dime tú a mí por dónde le salen a este hombre los liberalismos, porque no los veo, sinceramente.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 23:17

  41. Javier,

    no sé de dónde te sacas que no lo ha desmentido el Gobierno, porque Fernández de la Vega ya se queda sin voz diciendo que 1) no va a haber pago político, y 2) no se va a hablar nada de nada sobre lo que dices, precisamente el País Vasco, Navarra ni el sur de Francia. Hombre, no me seas como Losantos. Afirmar las cosas no las convierte en ciertas.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 4/7/2006 @ 23:19

  42. Por el módo en que te refieres siempre al liberalismo, como en este caso con Losantos -“Dime tú a mí por dónde le salen a este hombre los liberalismos (?), porque no los veo” (!)- llego a la conclusión de que no sabes muy bien lo que es un liberal. Te recomiendo que leas un poco a Hayek, Friedman, Mises, Revel, Tocqueville, Adam Smith, etc. y así entenderás lo que es el liberalismo, y luego ya te gustará o no. (Lo que son “los liberalismos” y por donde salen sí que no lo sé y te lo dejo para que lo expliques tú si quieres… :D ). Hablas del liberalismo como si ser liberal fuese ser guay, ser moderado, ser “tolerante” o ser “plural”, percibo. Creo que das a entender, quizá involuntariamente, ese tipo de cosas porque no has leído mucho ni estás al tanto de la teoría liberal, de las ideas que aporta y propone, de lo que significa en los sus dos ámbitos principales: en derechos de la persona por un lado y en materia económica por otro. En fin, allá cada cual, claro; es sólo mi impresión, la misma que me dice que la bibliografía sobre fotografía te ha atraído bastante más que la que explica la teoría económica del socialismo y sus variantes.

    Pero a lo que íbamos, que quien quiera seguir negando la evidencia, que lo haga: ETA (bueno Batasuna, o sea… ETA) ya ha dicho que negociar sin incluir a Navarra es “soñar despierto”. (Un enlace, otro enlace). O sea, que no se han sentado para hablar de disolverse, sino de otras cosas. Y esto, tras años hablando en secreto, creo que los socialistas lo saben de sobra. “Pues no me lo creo”. Pues sigue con la venda puesta.

    Me voy de vacaciones y no sé si podré volver a comentar / visitar la página, así que me despido ya.

    Comment by Javier — 5/7/2006 @ 21:03

  43. Diego, que la duda acerca del gobierno te parezca tan descabellada, a mí me parece de una inocencia angelical, o de una malicia perversa. Según El Mundo, el señor Rodriguez nos engañaba a todos mientras proponía el pacto antiterrorista y apoyaba la ley de partidos, esto es obvio a la luz de los documentos policiales mencionados por Javier. ¿No te parece esto seña suficiente para dudar? y no solo para dudar, a mí me parece suficiente para pensar lo contrario de todo aquello que diga respecto a este tema. Por cierto, este gobierno también dijo que no habría diálogo político con Batasuna, que solo hablaría con ETA sobre como dejaba las armas. OTRA TROLA. No ha tardado anunciar que se sienta con Batasuna. También dijo este gobierno que anunciaría el diálogo con ETA como debía ser, en el parlamento, y además se jactó de que iba a ser el primero. OTRA TROLA. Lo anunció de manera cobarde en una sala donde no tuviera que mirar a la cara a las víctimas, no por vergüenza, sino simplemente para que la televisión no las sacara gritando contra el gobierno. El señor Rodriguez propuso un pacto antiterrorista en el que consta en el articulado que no se dialogaría por parte de ninguno de los dos partidos mayoritarios, con los terroristas, por haberse demostrado un error. Sin embargo tenían la cara de decir que estaban cumpliendo el pacto antiterrorista, y al mismo tiempo contactaban con ETA. Dijo este gobierno que ETA había dejado de extorsionar, y ya se han dado detenciones de etarras que practicaban la extorsión activamente.

    Dice el gobierno que no pagará precio político a ETA, pues yo aventuro que Batasuna será legal antes de finalizar el año. Aventuro que se hablará de Navarra, de España, y de la “autodeterminación” vasca (esto lamentablemente no los podremos probar). Aventuro que este proceso llevará a un acercamiento de los presos. Aventuro que este proceso traerá al congreso en pocos días, un estatuto tan vergonzoso o más que el catalán. Como tú dices, aquí queda todo registrado, pues vamos a ver cuantas acierto.

    Por cierto, respondiste a todos los comentarios anónimos pero no al mío.

    Un saludo.

    Comment by Iván — 5/7/2006 @ 23:22

  44. Javier,

    No, efectivamente, no sé mucho sobre el liberalismo. Efectivamente uno tiene tiempo limitado y sus conocimientos no pueden ser en muchos aspectos, y efectivamente, he leído más de fotografía e informática que de política y teoría económica.

    No obstante puedo hacer unas inferencias rápidas. OK, ser liberal no es ser guay, etc etc. Si es ser como Losantos, no me gusta desde ya. Por cierto que tampoco me habéis contestado al artículo de opinión que escogí al azar de Losantos. Supongo que eso tampoco será un ejemplo de liberalismo. Ahora, si lo es, menos me gusta.

    A lo que me refiero con que no se le ven los liberalismos, es que el discurso es de insulto constante, de dar por verdades cosas que no lo son, de tachar a los españoles de panolis al haber votado sólo influenciados por el atentado del 11M, etc, etc. Estos, estoy seguro, no son pensamientos ni formas de actuar liberales. A eso me refiero cuando digo que no le veo los “liberalismos”.

    Bien, sobre ETA te vuelvo a repetir lo mismo, y no me canso. Me importa bien poco lo que diga ETA de si incluir o no la autodeterminación. Yo tengo claro qué es lo que no quiero que sea ese diálogo, fíjate, y soy de izquierdas. Mi pregunta es ¿por qué no lo van a tener ellos, los gobernantes del PSOE? Simplemente, te vuelvo a decir, no admito esas críticas a priori. Pero efectivamente, tiempo habrá y cosas pasarán. Espero tener razón en esto. Y nos volveremos a ver aquí.

    Que pases unas buenas vacaciones.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 5/7/2006 @ 23:52

  45. Iván, no te preocupes, te contestaré al anterior comentario.

    Veo que ves muchas trolas. Sólo te diré que creo que no tienes razón. Respeto tus dudas, pero respeta también mi confianza. Confianza que tenemos muchas personas de este país en que esto se va a hacer bien. Siento que no la compartas.

    Desde luego, el panorama que planteas es bastante triste. Veo de tus palabras un odio al proceso. Un odio a que esto pueda salir medianamente bien. Fíjate, como he dicho antes, compartimos el requisito al Gobierno de que no negocie cuestiones políticas. Es decir, y para que quede bastante claro lo diré directamente: yo tampoco quiero que se negocie políticamente con ETA/Batasuna. ¿Cómo es que yo sin embargo doy mi apoyo al proceso y tengo confianza e ilusión en él y tú no? Es más, ¿cómo es que la mayoría de la cuidadanía española y vasca apoyan el proceso? También me gustaría que explicaras eso.

    Lo de que el anuncio fue cobardemente, etc. Bah, simplemente me gustaría que moderaras tus palabras, porque veo que el discurso no lo vas a cambiar. Que yo sepa hubo reuniones con todos los grupos políticos previas a esa comparecencia. Así que no entiendo tu tan ofendido estado. Pero en fin, como te digo, se te nota que no quieres que salga bien. De ninguna manera.

    Sí, Batasuna u otra entidad será legal antes de final de año. ESo lo compartimos. Está claro. Si respeta la ley de partidos cualquier entidad puede ser un partido político. ¿O no? Sólo hay que tener claro cuándo se va a permitir, es decir, qué reglas legales tienen que cumplir. Por mí, con que condenen la violencia de ETA consideraría que eso significa aceptar el juego político. ¿Tú no?

    Creo que te equivocas con la determinación vasca. Es un tema que ni se tratará. Como digo, aquí estaremos para verlo. Te callaré. Es ridículo que tú (y ETA) planteeis eso. Es intocable. Creo que es claro para todo el mundo.

    ¿Acercamiento de presos? Es posible. Ya lo hizo Aznar y no me parece mal. El acercamiento de presos no significa sacarlos de la cárcel, sino acercarlos a sus familias. No veo problema en eso (siempre que ETA esté en el camino de dejar la violencia definitivamente, com oes el caso).

    Bueno, de nuevo leo tu respeto hacia la ciudadanía catalana, calificando de vergonzoso un estatuto apoyado por la mayoría de los votantes catalanes. Aprendiz de brujo me parece que eres. En fin, todo queda escrito.

    Venga, quedamos finalmente emplazados. Veremos cuáles de tus veredictos de sabio futurólogo (à la Rappel), y matizados por mi roja visión, se cumplen.

    Prometiéndote contestar prontamente a tu comentario huérfano, me despido.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 6/7/2006 @ 0:06

  46. El juez ordena a Jiménez Losantos y la Cope que cesen en su campaña contra ‘ABC’ y Vocento
    «La libertad de expresión no comprende el derecho a insultar, porque ni éste es un derecho ni aquélla sería una libertad», dice el juez
    LA VERDAD/

    Comment by Salvador — 6/7/2006 @ 7:40

  47. ¡¡ Viva la libertad de expresión !! Si se estima conveniente por un juez, lo deberían condenar por injuriar, calumniar… Pero obligar a una moderación del discurso es
    censura.

    Comment by Iván — 6/7/2006 @ 10:15

  48. Si dices que no tengo razón en las trolas deberías especificar en cuales de ellas.

    ¿Cómo es que yo sin embargo doy mi apoyo al proceso y tengo confianza e ilusión en él y tú no? Es más, ¿cómo es que la mayoría de la cuidadanía española y vasca apoyan el proceso? También me gustaría que explicaras eso.

    Me preguntas algo a lo que ya he respondido. Las mentiras del gobierno, el rumbo que con ellas se ha tomado es la causa. De todas formas no compartimos el fondo en absoluto. Liberales, socialistas, todo tipo de gente acepta algún tipo de diálogo. Yo como ya he manifestado no apoyo ninguno aunque sí, el político me da más miedo.

    Lo de que el anuncio fue cobardemente, etc. Bah, simplemente me gustaría que moderaras tus palabras, porque veo que el discurso no lo vas a cambiar

    LO DEL ANUNCIO FUE UNA COBARDÍA. Lo dicen hasta los tertulianos socialistas. Así es el señor Rodriguez, un mentiroso.

    También en esto mantengo mi postura, Aznar fue gilipollas por ello, Miguel Angel Blanco es la prueba. El señor Rodriguez lo es 10 puntos más por repetir la misma gilipollez.

    Creo que te equivocas con la determinación vasca.

    Hoy Batasuna dice que si que el gobierno está soñando si cree que es posible un proceso de paz sin la anexión de Navarra. Es obvio que la negociación política empezó hace tiempo.

    “El acercamiento de presos no significa sacarlos de la cárcel, sino acercarlos a sus familias”

    Significa llevarlos a cárceles donde se les trate como héroes de guerra y patriotas. Significa conceder a sus propios miembros (Batasuna es ETA, y será partido para cuando se lleve a cabo el acercamiento) la responsabilida sobre ellos en las cárceles. YO ESTOY EN CONTRA.

    Los múltiples juicios que se están llevando a cabo muestran la postura real de ETA. Todos los asesinos juzgados dice que eran actos de guerra y que seguirán llevándolos a cabo mientras no se les de lo que piden, se ríen de los familiares, y están orgullosos de lo que han hecho.¡¡Que el señor Rodriguez les de una medalla al buen civismo!!

    El estatuto es vergonzoso sí, y lo es por sus contenidos, no por quien lo votó. Podrías refutar los argumentos por los que mencioné que es vergonzoso y nocivo. El anterior gobierno socialista resultó ser un atajo de ladrones y no por eso los que lo votaron lo eran. Así que no intentes asociar las críticas que hago al estatuto y también a los que lo votan. Me parece penoso que intentes asociar mis críticas hacia el estatuto con mi respeto a la ciudadanía catalana, penoso.

    Espero el prometido comentario.

    Un saludo.

    Comment by Iván — 6/7/2006 @ 10:46

  49. observacion sobre el comentario 46:

    se te olvida comentar que la medida del juez solo es cautelar, hasta que se dicte sentencia

    y ya que nos pones noticias, al menos ponlas todas

    Comment by Anonymous — 6/7/2006 @ 10:56

  50. Anónimo:

    No es cuestión de estar aquí con acusicas para allá y para acá. Me da igual que esa causa no prospere. Lo de la “broma” a Evo Morales me pareció una falta de respeto bastante gorda.

    Pero hombre, si es que no puede ser… todo el mundo sabe de qué juego va la Cope, de discurso que siempre ralla en el insulto, descalificación y falta de respeto. Cualquiera con dos dedos de frente lo ve.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla Ruiz — 6/7/2006 @ 11:45

  51. Iván, una vez más te pido moderación.

    No me gusta que cada mensaje tuyo parezca que estés gritando tus argumentos. Vergonzoso, penoso, mentiroso, gilipollez… Por favor, no hace falta ponerse en ese tono.

    Está claro que pensamos diferente sobre esto. Te empeñas en llamar cobarde y mentiroso a Zapatero en un análisis que yo no veo así. ¿Qué opinión tiene más fundamento? Hombre, yo diría que ambas tienen el mismo, pero me abstendría de insultar al presidente del Gobierno. Ese tipo de discurso incendiario (por cierto el mismito que lleva Losantos) no lleva a ningún sitio. Sinceramente, no creo que Zapatero sea ni cobarde ni mentiroso. Y mi opinión es tan válida como la tuya al menos.

    De nuevo te empeñas en sacar el tema de la autodeterminación vasca. Te vuelvo a repetir que eso no va a ser así. Anda, déjalo ya. Está claro que eres un catastrofista y que lo ves todo negro en ese sentido. Yo no lo veo así. Ya hemos establecido las prioridades y pensamientos de cada uno. Yo te digo que tampoco iba a permitir ese tipo de diálogo sobre la soberanía del país vasco, pero te empeñas en seguir diciéndolo. En este caso como en el anterior, no estamos de acuerdo, pero sí estamos de acuerdo en que eso no es moneda de cambio.

    Acercar los presos, en otra cuestión que no coincidimos, no es hacerlos héroes. Me apena que pienses así, pero yo no lo comparto. En otro elemento en el que no coincidimos.

    Sí, coincido en cómo es ETA, y me causa el mismo asco ver a esos asesinos riéndose de los españoles. De esos no estoy hablando. Como verás, esos y otros que están libres y que espero que los metan en la cárcel pronto están ahí, en la cárcel. No entiendo qué tiene que ver un proceso para que ETA deje las armas con los presos de ETA y los juicios, que como ves siguen adelante y con la misma forma implacable. No entiendo por qué te refieres a ellos ahora. Me apena que digas lo de que Zapatero les de la medalla al civismo, porque precisamente ese tipo de argumentos, insinuaciones o proclamas son las que no ayudan en nada, no sirven para nada, es más, y te ponen en evidencia.

    Bien, por último dices que el estatuto es vergonzoso, y aunque te empeñes en decir que no, estás diciendo que la mayoría de catalanes lo votó, aun siendo vergonzoso. Una vez más sólo te diré que simple y llanamente no compartimos la visión. Supongo que habrá que dejar que el tiempo decida. Por ahora no veo romperse España. ¿La ves tú?

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla Ruiz — 6/7/2006 @ 12:14

  52. diego, aclarame una cosa. ¿si el gobierno no va a pagar ningun precio porque se sienta a negociar? ¿que sentido tiene una negociacion si no se va a ceder nada?

    Comment by ElOtroAnonimoDeMasArriba — 6/7/2006 @ 12:42

  53. Anónimo:

    Pues mira, te voy a responder rápido. En principio pensaron reunirse conmigo, pero yo es que ni pincho ni corto en el tema vasco, así que después lo pensaron hacer sin reunirse, con algún tipo de telepatía y tal, a ver si así evitaban tener que sentarse en la misma mesa. No te creas, lo intentaron, recibieron clases, pero desde aquel portento ruso que movía objetos con la mente, la cosa ha decaído un poco. Así que finalmente tuvieron que bajarse los pantalones y reunirse con Batasuna.

    Pero espera un momento, ¿el proceso habla de negociar con ETA para que deje las armas? Uy, y cómo van a decirle a ETA que deje las armas y abandone la violencia y a Batasuna que entre en la ley de partidos si no se reúne? Me parece ridículo que ahora se acuse al Gobierno de reunirse con Batasuna. Me dirán ustedes cómo se va a hacer esto. Como te digo, se iban a reunir conmigo, pero es que yo no pinto nada allí. En fin…

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 7/7/2006 @ 10:09

  54. si la cuestion es hacer llegar a eta el mensaje de que abandone la violencia, tan simple como que zapatero convoque a los medios y haga un comunicado. de hecho, es algo que se ha pedido en reiteradas ocasiones en declaraciones institucionales del congreso de los diputados. sinceramente, tus argumentos carecen de sentido.

    ademas si eta realmente quiere abandonar la violencia ¿que es lo que hay que negociar? nadie impide a los terroristas entregarse ahora mismo y explicar amablemente donde tienen sus distintos arsenales, sus cuentas con dinero procedente de la extorsion… en fin, insisto. ¿que sentido tiene esta negociacion?

    Comment by ElOtroAnonimoDeMasArriba — 7/7/2006 @ 11:18

  55. Se ha reunido Patxi López con Batasuna (ETA) para decirles que si pueden dejar de matar y extorsionar ya, ¿no?

    […] Uy, y cómo van a decirle a ETA que deje las armas y abandone la violencia y a Batasuna que entre en la ley de partidos si no se reúne? […] Me dirán ustedes cómo se va a hacer esto. […]

    Que dejen de matar y condenen la violencia es exactamente lo que llevan años reclamándoles (pero sin ofrecer nada a cambio, esa es la diferencia obvia) a gritos los familiares de los asesinados, las víctimas, las organizaciones civiles y los ciudadanos sin más que les secundan, por ejemplo, en cada manifestación o en cada juicio. Y el PP en el plano político. Venga hombre…

    Comment by Kasulibes — 7/7/2006 @ 11:18

  56. Anónimo:

    Efectivamente, es una opción la de la rueda de prensa y la petición de dejar las armas. Otra opción es la reunión que se produjo ayer. Ni mejor ni peor. Otra opción. Date cuenta que este proceso va a ser largo y difícil. Y esto es sólo una reunión. Sí, es muy sencillo como lo planteas. El Gobierno dice: “eh, dejad las armas”, y los terroristas, “ah, es verdad, venga”.

    Eso no va a suceder. ¿Qué sentido tiene? Pues muy fácil. Hacer que ETA deje las armas. No sé si habrás intentado convercer a algún cerril (no sé si esa palabra es un localismo, pero básicamente significa uno que es cerrado de ideas). Uno no lo convence simplemente diciéndoselo. A la primera dice “no”. Pero quizá lo puedas convencer si le haces razonar, si le dejas claros los puntos que se tratarán y los que no, si aceptas puntos como el traslado de presos, etc. Así lo veo yo al menos.

    En cuanto a Kasulibes, efectivamente, se han reunido, pero lo de dejar de matar y extorsionar creo que hace ya tiempo que dejaron de hacerlo. Vamos, o no sé qué información avanzada tendrás tú de primera mano del proceso.

    Bien, yo te digo que también les estoy pidiendo que dejen las armas sin darles nada a cambio. No sé qué parte de la frase anterior no entiendes. Sin embargo, estos tíos son bastante cabrones. Habrá que al menos hacer que acepten las normas democráticas. Que creen partidos que condenen la violencia y que defiendan sus posturas en el plano político. ¿Cambia esto en algo lo que estás diciendo tú? Me parece que es lo mismo.

    Me gustaría que comentárais si habéis leído el auto de Garzón. Me pareció magistralmente definido. Lo que pasaba y lo que iba a pasar. No tengo tiempo de copiar y pegar aquí, pero aconsejo su lectura. Es una lección de lo que realmente significa esta reunión desde el punto de vista social y también jurídico (no en vano, Garzón es un juez). Queda bien claro que para el juez, esta reunión promovida por el PSE, lleva a intentar que la coalición ilegalizada mueva su actitud y discurso a una actitud política.

    Ah, y Kasulibes, el PP en el plano político en este caso se está metiendo en una balsa de mierda de la que no sé si va a poder salir.

    Sí, sentarse con los que apoyan o apoyaron el terrorismo debió ser muy duro. Que llamen asesino a Patxi López también es muy duro. Honestamente no sé si nadie de los que lo dijo lo piensa realmente, pero lo dijeron. Las familias de los asesinados deben estar muy afectadas. Lo siento profundamente. Pero te digo que si esto sirve para que no haya más víctimas, tristemente lo prefiero a la estrategia catastrofista y de negación de todo (y, a ojos vistos, de ganas de que el proceso de fin de la violencia fracase a todas luces, que es lo que realmente está intentando el PP).

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 7/7/2006 @ 12:09

  57. Se me olvidaba, por último comentar que una reunión no significa abdicar, ni doblegarse, ni conceder nada. Creo que hoy José Blanco lo ha dejado bien claro. Y mira que me gusta a mí bastante poco José Blanco, pero hoy ha dicho que el tema de la autodeterminación vasca (por ejemplo) no estaba incluído en las posibles negociaciones. Un partido político legalizado (léase PNV) puede tenerlo en sus peticiones, pero eso es totalmente legal.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 7/7/2006 @ 12:17

  58. vamos a ver si te entiendo. me estas diciendo que el gobierno convoca una reunion para decir algo que podria decir sin reunion, con una organizacion declarada ilegal por un juez, pero que en este caso si cuenta para decidir el futuro de euskadi, y donde a cambio del fin de la violencia estudiara si se les cede el acercamiento de presos y otros puntos, pero eso si, sin negociar nada. ahhhhhh creo que ya entiendo lo de convencer a un cerril

    Comment by ElOtroAnonimoDeMasArriba — 7/7/2006 @ 13:07

  59. Mentiroso: Que tiene costumbre de mentir
    Mentir: 1.Decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa. 2.Inducir a error. 3.Fingir, aparentar. 5.Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto.

    Verás Diego, he llamado mentiroso al señor Rodriguez, y he expuesto algunas de las falsedades más gordas que por su boca han salido en los últimos tiempos. A la vista de la definición, y visto que ni intentas refutar -probablemente porque es imposible- con argumentos esas afirmaciones, es obvio que el señor Rodriguez encaja perfectamente en la definición.

    Mis mensajes no parecen eso que tí dices, no veo el tono que insinuas, lo siento Diego, pero pienso así. Además a falta de argumentos - porque no expones ninguno- te limitas a intentar descalificar mi discurso, una vez más, no entiendo donde está el tono irrespetuoso que exija moderación.

    En cuanto al tema de las exigencias etarras de autodeterminación, yo expongo las causas de mis ideas, tú simplemente indicas en tono imperativo que eso no va a ocurrir. ¿Por qué no? por favor, si tienes alguna información tranquilizadora hazmela llegar. Por otra parte un estatuto de autonomía a la catalana es un primer paso, y el que el señor Rodriguez haya pedido a las fuerzas políticas vascas que lleven uno al congreso y que en tal caso lo aprobará es claramente una concesión.
    Por otra parte, ¿donde has visto a Otegi condenar la violencia? ¿Qué demuestra su arrepentimiento? A estas y el resto de preguntas que he planteado en los distintos comentarios podías ir contestando. Anda Diego, anímate a contestar explícitamente.

    Una vez más insisto en lo que he dicho antes del estatuto. Una vez más te pido que no asocies mis ideas del estatuto catalán con un odio, o falta de respeto a los catalanes, entre otras cosas, estás mintiendo. A modo de argumento, expongo otro ejemplo y no me canso, el señor Losantos, al que criticas con insultos de todos los colores, es querido por mucha gente, no hay más que ver que tiene el programa de radio más seguido en su franja horaria, ¿debo asumir que insultas a todos sus oyentes? ¿debo asumir que piensas lo mismo de todos ellos?

    Respecto a este mismo tema, podemos analizar las razonas por las cuales el estatuto ha sido votado tan ampliamente:
    1. La Generalidad Catalana controla absolutamente todos los medios de comunicación catalanes desde la era Puyol. No conozco mayor sistema de adoctrinamiento mediático que el montado en Cataluña.
    2. Sistema de adoctrinamiento en los instituciones educativas. Que se hace obvio cuando periódicos de tirada nacional se hacen con circulares oficiales en las que se indica especificamente que ya se ha ganado en las aulas y ahora toca en los recreos, que el objetivo es borrar el castellano de la memoria de los ciudadanos, o cuando se crean organismos de vigilancia del uso del catalán en las escuelas. La tergiversación histórica es un arma muy potente que se encuentra también en las instituciones educativas.
    3. Desconocimiento. La gente no sabe lo que vota, esto es así y no lo digo por inspiración divina, lo dicen las encuentas, la práctica mayoría no ha leido el estatuto. ¿De donde sacan la información?
    4. La izquierda catalana no independentista no tiene representante político, porque el PSC es claramente independestista. Puede parecer una locura, pero la clase política dista enormemente en ideario de la gente corriente, probablemente porque los ánimos independentistas de los primeros los llevan directos a la política.
    5. Miedo. Y si no que se lo digan a Arcadi Espada, a alguno de sus compañeros, y por qué no, a los representantes del PP catalán.

    Comment by Iván — 7/7/2006 @ 16:38

  60. Un salud, que se me ha pasado :) .

    Comment by Iván — 7/7/2006 @ 16:41

  61. Ay, Iván:

    De verdad, me produce tristeza. ¿Cómo puedes decir esto?


    En cuanto al tema de las exigencias etarras de autodeterminación, yo expongo las causas de mis ideas, tú simplemente indicas en tono imperativo que eso no va a ocurrir. ¿Por qué no? por favor, si tienes alguna información tranquilizadora hazmela llegar.

    Con esto, ¿cómo quieres que no discuta o descalifique tu discurso? Si es que no tengo otra cosa que descalificar. ¿Que por qué no? Sí, profunda tristeza me parece que me preguntes por qué no. Pues supongo que porque yo no lo voy a permitir, tú tampoco, la ley española tampoco, la Constitución tampoco, ni los jueces, ni el Gobierno, que mil veces ha dicho (y yo he repetido aquí) que eso NO ESTÁ EN CONSIDERACIÓN. Anda, Iván, no seas tan duro de mollera y bájate de ese burro que no van por ahí los tiros. Fíjate hasta qué punto me siento triste que tú, que eres una persona forjada en la democracia y el respeto, no entiendes que ese tema es intratable e innegociable, ¿esperas entonces que lo entienda ETA? Es más, te hacía más responsable y más con los pies en el suelo para entender tú, al menos, ya que la banda terrorista quizá no lo entienda, que eso está fuera de lugar, y así hacerle entender a la banda que eso es implanteable. Sí, me siento triste, porque tú eres simplemente la punta del iceberg de una cantidad de gente que simplemente no pilla de lo que va esto. En fin, espero y deseo con todo mi corazón que el Gobierno no nos defraude a todos y sea capaz de llevar esto con valentía, porque por lo que veo, ayuda no va a tener. Y no sólo eso, sino que se va a esperar a que cometa el más mínimo fallo para invalidar el proceso iniciado. Cosa que más tristemente aún es lo que están buscando muchos.

    Por supuesto, no comparto en absoluto tus razonamientos sobre el votado del estatuto, y una vez más me sorprende la facilidad que tienes para invalidad vedadamente el proceso de votado del estatuto. Fíjate que hace un tiempo que se ha votado y miro todos los días la imagen del Meteosat y no veo que haya ninguna grieta entre Cataluña y España. En esto, macho, se ve que sí que sigues a Losantos (al muy muy querido Losantos), porque esgrimes los mismos argumentos del magnífico artículo que comenté. Penoso.

    De verdad que me apenan los que se inflaman heridos por el estatuto catalán, como si en ello les fuera una parte de sí mismos. Los catalanes tienen derecho a elegir cómo quieren su comunidad. Eso sí, siempre dentro de la legalidad. Tú tan pancho te rasgas las vestiduras llamándolo vergonzoso y otras lustrosas palabras más. Pero digo yo que sería el Tribunal Contitucional el que tendría que pronunciarse. Qué bonita costumbre que tenéis Losantos y tú (entre otros muchos) de juzgar las cosas subjetivamente y darlo por verdades absolutas, y a partir de ahí, construir vuestro discurso. Si lo han votado los catalanes, por favor, respétalo y no seas tan tozudo, hombre.

    Ay, por último, déjame decirte que me encanta libertad digital y Losantos. Ahí es donde verdaderamente aprendo. Sobre todo porque veo artículos de opinión poniendo verde a Garzón (qué respeto a las instituciones, sí señor) y otras muchas burradas que, sinceramente, ya me he cansado de decir del sitio, sin contar con el desbordante artículo de Losantos que os comenté aquí y que ninguno me habéis dicho qué os parece. Un ejemplo de respeto y de saber opinar. Ay, a Federico lo quiere mucha gente. Sí, a Franco también lo quería mucha, o por lo menos lo decía, y fue el que más daño le ha hecho a España (mucho más que Zapatero, diría yo, aunque no sé si Fede pensará lo mismo).

    ¿Es líder de audiencia en su franja horaria? Pues ya es triste, macho, que la gente de España se levante con eso. Pero espera, ¿qué datos manejas? ¿Los del EGM de donde fue expulsada? Ah, no, los recientes del EGA. Jajaja. Esto es una pantomima graciosa.

    Como he dicho muchas veces, mucha gente le ve el plumero. Lo que me preocupa es que efectivamente hay otra que se traga esa bazofia irrespetuosa a pies juntillas. Realmente no sé qué causará eso, pero eso sí que me da miedo. Qué flaco favor le está haciendo a España este indivíduo.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 12/7/2006 @ 8:55

  62. diego, me encanta tu fino sentido del humor. insisto en lo dicho en el comentario 58. hablas de que no habra concesiones a los terroristas, pero al mismo tiempo dices que se puede llegar a un acuerdo para un acercamiento de presos y otros puntos por determinar ¿como puedes afirmar una cosa y la contraria? ¿en que quedamos, quieres negociacion o no quieres negociacion?

    en cualquier caso da igual, porque la negociacion ya ha empezado. y no lo digo yo, lo reconoce el pse, lo reconoce batasuna e incluso lo reconoce el panfleto ese donde eta lanza sus comunicados. ya que hablas de gente dura de mollera, nadie te recrimina que des un voto de confianza al gobierno, pero me sorprende que lo sigas manteniendo a pesar de quedar en evidencia que el gobierno ha mentido en un asunto tan fundamental.

    ¿pantomima graciosa el ega? jajaja entonces ya me diras que es el egm, que contrata como encuestadores cualificados a personas sin estudios, inmigrantes sin papeles y en varios casos sin hablar español siquiera. no voy a ser yo quien se crea este tipo de encuestas, sinceramente me da igual que fulano o mengano sea lider de audiencia, pero vamos si pretenden ser serios los del egm que empiecen por ejemplo cumpliendo las sentencias judiciales

    Comment by ElOtroAnonimoDeMasArriba — 12/7/2006 @ 12:28

  63. Vamos a ver, anónimo. No sé si ves las noticias, pero ayer o antes de ayer, Diego López Garrido, el portavoz del PSOE en el Congreso lo dijo bien claro. Y de eso no hay escapatoria. En el gobierno Aznar se hicieron MUCHAS MÁS CONCESIONES de las que siquiera ahora se están planteando, y la situación no era ni la mitad de adecuada que ahora para un abandono de las armas. ¿A eso no le llamaron “precio político”?

    Las únicas concesiones, (y me parece ridículo tener que repetírtelo a tí y a Iván, porque parece que estáis viviendo en un sitio donde no se respeta la ley) son, y yo no soy un experto, medidas para el acercamiento de presos y, si acaso, una relajación para que ellos puedan presentar el partido político (¿me escuchas bien? he dicho POLÍTICO) que les venga en gana.

    Y hasta ahí. Me parece ridículo que estéis considerando (ahora, todo el mundo sabe que es demagogia pura) el tema de la independencia del País Vasco. Eso no está en consideración de ninguna manera. Pero bueno, ya lo he repetido mil veces y no lo repetiré más.

    Uy, qué mentirosos todos los sociatas, qué mentirosos los del PSE. Si tenían hasta reuniones con ellos. Pues mira, lo veo muy bien. No vamos a ser peores que ellos, cosa que a tí, pro ejemplo, te da igual. Hay que mostrar educación. Si se han reunido, y han provocado que ETA no mate más y deje las armas, pues aplaudido sea. Qué tristeza me causa ver cómo los medios interesados no hacen más que intentar cambiar la atención de la cuestión a si se falta a las víctimas y que el Gobierno está claudicando. Cuando antes se tomaron medidas más benévolas incluso. Lo que saben y ocultan (y así crean odio en las masas) es que estas conversaciones tienen un fin muy claro. Que ETA abandone las armas y que no haya más muertos. ¿No es un fin loable? ¿Y qué precio se está pagando si ni siquiera se han hecho la mitad de concesiones que se hicieron en otros tiempos de otros Gobiernos? Lo que pasaba es que antes se respetaba el derecho de un Gobierno a eso, a gobernar y decidir. Y Aznar ahora tiene la cara de decir lo que dice. Nunca le atribuí mucha coherencia, pero desde luego ahora la ha perdido toda.

    Desde luego, qué tranquilos podéis estar todo el día sólo buscando sitios por donde meter la cabeza para hacer daño. BUscando posibles errores (que por otro lado son humanos) o buscando malas intenciones en todo. Con la única y descarnizada intención de desbaratar el proceso a cualquier precio. Dices que le doy un voto de confianza al Gobierno. Pues claro, ¿y tú por qué no? ¿No sería normal que todos se lo diéramos y le dejáramos hacer? Eso sería la mejor enseñanza de respeto. Si lo hicieran mal, yo sería el primero en pedir la dimisión de todos los que hicieran falta, incluyendo Zapatero. Pero por favor, dejad ya de ser tan agrios, tan destructivos. Orgullosos podéis estar de no haber contribuido en nada, en NADA, cuando ETA deje las armas. Que eso es lo que yo espero y confío en que se producirá. Os quedará el agrio sabor de haber intentado desbaratar ese logro por todos los medios. El vacío de no haber contribuído a que no haya más muertos por ETA. El vacío de haber contribuido sólo a crispar a las masas.

    Terminaré con algo que está diciendo el Gobierno a cada momento, a ver si una vez lo entendéis, ya que dais más crédito a lo que pueda decir Otegui o la banda a través de Gara que lo que diga el Gobierno: NO SE ESTÁN HACIENDO NI SE HARÁN CONCESIONES POLÍTICAS. ¿Queda claro? Hoy he oído una vez más al impresentable de Zaplana diciendo en la Cope que están pidiendo explicaciones al gobierno. Creo que estas palabras dichas una y mil veces deberían ser suficientes si cumplieran las mínimas normas de respeto a un Gobierno en su potestad para gobernar. Pero en ese discurso sordo y reiterativo desde hace tiempo que ven un posible agujero por el que colarse… Cuán equivocados están… Pero lo veremos en las elecciones.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla Ruiz — 14/7/2006 @ 9:45

  64. La prepotencia de este Diego es increible. Excomulga o, en su caso, perdona la vida como si del mismísimo expendedor de entradas del Universo se tratase.

    Sus descalificciones, a saco y en saca, me causan estupefacción. No digo, como él, que causen a los demás o a “su mayoría”, sino que, personalmente, me las causa a mí. Y aclaro este punto porque lo cierto es que hay gentes, como este buen Diego, que para tratar con el prójimo precisan de tarta y cuchillo para sus argumentos: «Me parece ridículo que estéis considerando». ¿«Que estéis»? ¿A quién te diriges, Diego, tú que “tan críticamente” hablas de demagogia? «Ahora, todo el mundo sabe que es demagogia pura.» ¿Quién es “todo el mundo”, Diego? ¿Todo y la totalidad de tu propio mundo personal? En esta tesitura, ya sólo falta que tengas sotana pontificia para pontificar.

    Cuando escribes: «pero bueno, ya lo he repetido mil veces y no lo repetiré más.» Realmente, ¿quién te crees que eres para escribir bajo este tono? Por otra parte, cuando das en exihibir el sarcasmo más barato («Uy, qué mentirosos todos los sociatas, qué mentirosos los del PSE») debería ser más preciso, porque, yo por lo menos, nunca llamaría mentirosos a las buenas gentes de PSE, pero sí a los muchos que por desgracia hacen formación con el PSOE de las JONS. A estos sí que les llamaría mentirosos, y no precisamente por una razón.

    Atribuyes a los demás lo que a tí te conviene que piensen: «No vamos a ser peores que ellos, cosa que a tí, pro ejemplo, te da igual.» A ti sí que no te da igual que los demás se expresen. Ya no digamos la oposición, que por disentir del nuevo “frente popular” no tiene derecho a serlo. Bueno, por esto y porque los “demócratas” del Tinel así lo pactaron, más o menos, como tú haces en cuanto a reparto de tarta; ya sabes: a este lado los “progresistas”, “republicanos” y “demócratas”, y en este otro los fascistas del PP.

    Es curioso advertir, por otro lado, cómo plagias el argumento de tu tocayo López Garrido y demás socios sobre el derecho que el actual gobierno tiene a pactar con unos viles asesinos –para quienes tú aspiras reconversión política– en base a que el anterior Presidente del Gobierno (Aznar –¡con tu permiso, no te me enfades, eh!) también lo hizo y, por si poco, en grado mayor. ¿Pero es que tú crees que es éste un argumento? Ya sé, ya sé que hay argumentos de carabinero de la República, y que todo el mundo, incluso los carabineros más elementales, tienen derecho de weblog, pero no de pernada, amigo, intentando quedarse con los demás. Porque, con igual logica chusquera, podemos plantear: ¿cómo se protesta ahora, por asesinar el gobierno a nueve personas cuando con el anterior gobierno, que asesinó quince, nadie dijo nada?
    Es como –y no son más que ejemplos– los Sres. del PP amparando un segundo GAL sólo cometiesen dos crímenes menos que los del primero. ¿SÓLO, sólo. Diego? Lo que está mal está mál lo cometa quien lo cometa y dígalo quien lo diga. Por lo mismo, si el gobierno del Sr. Aznar cometió un error no es causa política ni derecho legítimo para, amparándose en él , reiterar idénticos errores, que por reiterados, en este caso, serían doblemente inmorales. En fin, que lo esencial no es si «antes se tomaron medidas más benévolas incluso», sino si estas medidas fueron moralmente justas o no.

    También hablas de “las masas”, supongo que refiriendote a las empleadas en tu propia y cuasi-infinita empanada mental: «y así crean odio en las masas.» Mira que te gusta pontificar, Diego. Yo y … “las masas”, todo lo demás. Las pobres masas, segun te entiendo, se dejan enfluenciar, execpto, claro, cuando votan al PSOE de las JONS, en cuyo momento, por político arte de birlibirloque, ascienden de borregos a respetables progresistas.

    Y cuando no hay nada que buscar, pues en tu escrito todo parece evidente, escribes sin embargo: «Desde luego, qué tranquilos podéis estar todo el día sólo buscando sitios por donde meter la cabeza para hacer daño. BUscando posibles errores (que por otro lado son humanos) o buscando malas intenciones en todo.» Una vez más, «qué tranquilos podéis estar»; ¿quiénes, sabio Diego? ¿Y tú eres quien escribe que «Hay que mostrar educación»? Tú, endiosado, tú, que te has creado tu propio cielo e infierno a conveniencia.

    Sólo un adepto a las cadenas del nuevo Movimiento, alquien que declara haber podido no sé qué «Gracias al programa de Eva Hache», puede decir que «Lo que pasaba es que antes se respetaba el derecho de un Gobierno a eso, a gobernar y decidir.» Lo que me parece el colmo del cinismo. Fechas con ejemplos del invocado “respeto˝, por lo demás, sobran, al punto de que cualquier persona con dos dedos de frente las tendrá bien almacenadas.

    Intenet es, qué duda cabe, un grandísimo invento del hombre. Y de él lo mejor: que, generalmene, no se coarta a nadie, que cualquiera puede publicar, hasta tener su propio weblog, incluso los narcisos que se pasa catorce horas del día mirándose y rimerándose en el espejo de su personal narcisismo.

    Comment by jose — 18/7/2006 @ 17:02

  65. En fin, Jose, cómo siento que no entiendas muy bien lo que digo. Siento que confundas opinión con prepotencia. A este paso no voy a poder abrir la boca, porque dar mi opinión va a ser crear un universo prepotente en el que yo soy el rey absoluto.

    Siento también que hayas cogido este último comentario mío para hacer tu argumentación. La verdad, estaba un poco exaltado y está subido de tono, y como muchas de las expresiones que pones, sacadas de contexto suenan a generalistas sin sentido. Sin embargo, Jose, no digas lo que no piensas. De lo que escribes extraigo que realmente no piensas que yo diga eso a la ligera, y si cuando digo «vosotros creéis» tú me preguntas «¿quiénes?», yo te diré que en este caso estaba hablando con de los distintos anónimos e Iván, el resto de contertulios en esta entrada.

    Sí, cuando digo «todo el mundo», como habrás podido intuir no me refiero a los cinco mil millones de personas del mundo. Te parecerá de nuevo prepotente, pero déjame decirte que me parece ridículo que me lo preguntes. ¿A quién me refiero? Pues humildemente, a la que creo que es la corriente mayoritaria actualmente en España, y a los que piensan como yo en el tema al que me refiera, que, de nuevo en mi enorme ignorancia, pienso que llevan razón. Y te puedo decir entonces específicamente, que a lo que me refería es que la mayoría de españoles le ve el plumero, por ejemplo, al Partido Popular con su discurso catastrofista sobre las conversaciones con ETA. Pero por favor, no me seas ahora tú cínico y le asocies a esta, mi humilde opinión, grado de pontificado. No sé a qué viene eso. Tú sabrás.

    Me parece muy curioso lo que añades, «Cuando escribes: «pero bueno, ya lo he repetido mil veces y no lo repetiré más.» Realmente, ¿quién te crees que eres para escribir bajo este tono?». ¿Cómo que quién me he creído para hablar en ese tono? Pues hijo mío (en sentido figurado, claro, no lo vayas a tomar al pie de la letra), ni que ahora tuviera que pedir permiso para decir que ya he dicho algo muchas veces y no lo voy a repetir. Sinceramente, no te entiendo ahí.

    Bien, después pasas a dar unos argumentos que de nuevo sabes que son inadecuados. Primero, dices que estoy justificando que el Gobierno hable con ETA basándome en que el anterior Gobierno (Aznar, sí, no me enfado) también lo hizo. No. La justificación no es esa. Verás, Jose. Lo que estaba criticando en ese momento era que la actitud del PP era de criticar lo que ahora estaba haciendo este Gobierno cuando el Gobierno anterior lo hizo multiplicado, y en unas condiciones peores (al menos en mi universal entender) que las actuales. Dicho esto, te diré que la justificación para las conversaciones no se basa en que el PP lo hiciera o no. Simplemente en que creo que el Gobierno está en el deber (no ya en el derecho) de intentar acabar con esta lacra. ¿Tengo derecho a expresar ese convencimiento? Por supuesto, si no lo has leído más arriba, te lo vuelvo a decir. No voy a tolerar que se hicieran concesiones políticas de ningún tipo, pero por ahora estoy tranquilo y (si me permites) le doy un voto de confianza al actual Gobierno, porque han repetido hasta la saciedad que eso no se va a producir.

    Que yo sepa, la política antiterrorista del Gobierno actual no ha cambiado con respecto al anterior. Y lo veo muy bien. Cada día se están deteniendo a etarras y juzgándolos, lo cual es lo que va a seguir sucediendo.

    Teniendo en cuenta esto, es decir, que la justicia sigue estando ahí para meterlos a todos a la cárcel, ¿no sería labor de un Gobierno intentar que la banda no volviera a matar? Yo creo que sí. Supongo que tú crees que no.

    Pero ya que tienes el poder de criticar mis argumentos en mi propio universo narcisista, me gustaría que me respondieras tú a una pregunta. ¿Qué crees que lleva al Gobierno actual a hacer lo que está haciendo? ¿Cuáles son sus intenciones con este diálogo? En serio, me interesa tu opinión, porque si estás tan en contra de este diálogo es porque piensas que las intenciones son mezquinas, que están intentando conseguir algo que no dicen. ¿Qué es eso en tu opinión? Y por último, ¿crees que este diálogo demuestra, como dicen los dirigentes del PP, que el Gobierno y ETA tienen los mismos planes? Por favor, respóndeme.

    Por último, me parece perder el tiempo (perdona mi prepotencia) que creas que mi justificación para las conversaciones va a ser sólo que el PP también lo hizo, y que además incluyas la pedante apostilla de que «bueno, el gobierno anterior mató a 10 y este sólo a 5». Si me conoces o has leído algo de lo que he escrito sabrás que esto sobraba, porque nunca utilizaría un argumento así de ridículo; y si no me conoces, ten seguro que no voy a utilizar una justificación tan burda.

    Contestándote en orden a lo que me preguntas, cuando digo «qué contentos podéis estar» me refiero en particular a los que han comentado en esta entrada, y en general a los gobernantes del PP que están intentando desbaratar el proceso iniciado no ya por convicciones políticas o morales (que sería totalmente entendible), sino por el mero oportunismo político de desgastar a este Gobierno. De ninguna otra forma se explica que estén criticando algo que ya hizo el anterior Gobierno de su signo. ¿Queda más o menos explicado a quién se refiere ese plural?

    Jaja, realmente me hace gracia eso de las «cadenas del nuevo Movimiento». Eres un pozo de sorpresas ideológicas…

    Bueno, el último párrafo es de un pedantismo absoluto. ¿De dónde te sacas que me paso catorce horas al día mirándome al espejo? Gran ejemplo de educación que das tú también para terminar. Y es que me acusas de prepotente, pero tan tranquilamente te pasas por aquí y te tomas la licencia de insultarme. En fin, no entiendo tus argumentos. Qué curioso, un narcisista prepotente que deja abierto su weblog para que cualquiera pueda decir lo que quiera, e incluso que otros lo insulten, y que además les responde a estos últimos explicando por qué dice lo que dice.

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 19/7/2006 @ 23:30

  66. Diego, expresarse con las siguientes maneras con las que tú, veo que por costumbre, lo haces, para mí es cláro síntoma de prepotencia y, por descontado, de tendenciosidad partidaria.

    Diego “dixit” :

    «amarga gracia me hace la condescendencia con impresentables como Losantos»

    Yo no tengo nociticia de que Losantos haya tenido trato alguno, por ejemplo, con Ceaucescu. En cambio, sí me consta la amistosa relación de Felipe González con aquel sátrapa KGB de Rumanía. ¿Quieres que te envíe una fotografía de ambos, de Felipe y Nicolai, tan afectiva o más que la conocida de Franco con Hitler en Hendaya? ¿Te parece más presentable este Felipe González amigo de Ceaucescu e “ignorante” de los GAL que Giménez Losantos?
    Como tú escribes con tu narcisa prepotencia: «Venga, hombre, seamos serios»

    «Yo, es verdad, insulto, menosprecio, ataco, tengo odio, … todo eso. Pero Losantos hace bromas. No, si se le nota, sobre todo en el tono de voz. Es que el tío… te partes con él. El bufoncillo este…»

    Pero narciso de Dios, ¿a quién le importa el que tú insultes y menosprecies o dejes de atacar y odiar? En Españ, hay más bufones que Losantos. El problema de la gente con lóbulo seccionado, como tú, es que sólo ven los bufones que interesan a su monóculo, mientras son présbitas, por ejemplo, para las bufonas, como la paniaguada –de la cadena de medios del nuevo Movimiento– Eva Hache (con la misma “H” con que se escribe Hética; ya sabes: la moral de los esfínteres). O para aquel otro bufón beneficiario de la misma cadena, Miguel Ángel Aguilar, quien cuando no en Hora 25, en el programa Cincuenta y cinco segundos (o como se llame) blande sus cascabeles, al tiempo que siempre nos recuerda el complejo de su licenciatura en Ciencias Físicas, con el solo deseo de hacer sonar el chiste fácil, sobre todo, paradójicamente y a falta de mejores argumentos, cuanto más complicada y seria es la cuestión que se aborda.

    Tú, aspirante a preprotente, no sólo insultas, tú, además, como el buen miembro que apestas ser del PSOE de las JONS, desprecias a todo el que no piense como tú (o como tú mismo regustas decir pontifiamente: que no piense “como vosotros”); es decir, a todo aquel que se devíe un ápice de la doctrina única que pretendes. Y cuando tal “desvío” sucede, en tu indigencia manifiesta, no se te ocurre mejor genialidad que despreciar como “ridículo” cuanto se te opone o, simplemente, estimas sospechosamente distinto o diferente. ¿Sabes cuántas veces utilizas la palabra-desprecio “ridículo” en tus intervenciones? Pues tantas que el único que en efecto hace el ridículo eres, precisamente, tú; el ridículo de quien carece de mayores recursos léxicos y, por encima de ello, de mayores luces intelectivas.

    Mira, Diego, te las voy a señalar:

    – En la intervención nº 4: «Jaja. Es ridículo. No, amigo, no, se os acaba el fuelle porque no se lo cree nadie.» A mi juicio, por el contrario, el hecho de que alguien mayor de edad utilice tan reiterada y paupérrimamente la debilísima expresión “jaja” constituye causa suficiente de vergüenza por el ridículo, aquí sí realmente efectivo, de un indigente prepotente y despreciador.

    – En la intervención nº 6: «¿desde cuándo has visto tú unos resultados de un referándum o votación presentados así? No me seas ridículo.»

    – Ibidem: «Jaja. Si fuera así metían a Rajoy y a la mitad del parlamento también… como son del PP… ¡a la cárcel! Qué ridículo.»

    – En la intervención nº 45: «Como digo, aquí estaremos para verlo. Te callaré. Es ridículo que tú (y ETA) planteeis eso. Es intocable.»

    – En la intervención nº 53: «Me parece ridículo que ahora se acuse al Gobierno de reunirse con Batasuna.»

    – En la intervención nº 63: «y me parece ridículo tener que repetírtelo a tí y a Iván, porque parece que estáis viviendo en un sitio donde no se respeta la ley»

    – Ibidem: «Me parece ridículo que estéis considerando (ahora, todo el mundo sabe que es demagogia pura) el tema de la independencia del País Vasco.»

    – En la intervención nº 65: «Te parecerá de nuevo prepotente, pero déjame decirte que me parece ridículo que me lo preguntes.»

    En tu respuesta, me dices que cuantas expresiones tuyas cito están «sacadas de contexto», pero yo no lo veo así, porque, en primer lugar, tú mismo eres el mejor contexto, tú con tu mirada por encima del hombro, con tu a modo de consultorio de la Señora Francis; y después, simplemente, porque el contexto escrito bien a la vista está de quien desee hacer comprobaciones.

    Escribes: «cuando digo «todo el mundo», como habrás podido intuir no me refiero a los cinco mil millones de personas del mundo. Te parecerá de nuevo prepotente, pero déjame decirte que me parece ridículo que me lo preguntes. ¿A quién me refiero? Pues humildemente, a la que creo que es la corriente mayoritaria actualmente en España, y a los que piensan como yo en el tema al que me refiera, que, de nuevo en mi enorme ignorancia, pienso que llevan razón.»

    Y yo razono, ante tí que hablas de razón, ¿desde cuándo la mayoría determina la razón? Porque creo que justamente este mátiz es que nos hace tan distintos a tí y a mí. ¿Desde cuando que 4 es la resultante aditiva de 2 + 2 queda deteminado por mayoría o minoría alguna? ¿Fue Sócrates elegido o nombrado Sócrates para la Historia por la democracia ateniense?¿Qué mayoría de progreso o regreso eligió a Alberto Einstein, o a Cervantes, o a Hegel o Carlos Marx? La razón “no se lleva”, y menos a espuertas, jornaleramente, como quien porta patatas o, en ciertas zonas costeras de España, kilos de billetes y oro. ¡Ah! ¿es que no se lleva la razón? Efectivamente, no se lleva, en el sentido de portarla; como tampoco, en rigor, se tiene. La razón es ella misma, y una de las caracteristicas de su mismidad es la de necesitarnos perentoriamente, pues que sin nosotros malamente podría manifestarse. Aquella adición (que 4 es la resultante aditiva de 2 + 2 ) no se basta a si misma para ser la razón que efectivamente es. Precisa, en fin, ser visualizada por alguien.

    En cuanto a la razón, yo he visto y escuchado a los únicos seres humanos que, desvergonzadamente, alardean “de tenerla” (los políticos) manifestar públicamente y con grande satisfacción de su gregario redil aquello de: “somos más y tenemos razón”; que,por si acaso, no es lo mismo que decir: “somos más y, ADEMÁS, tenemos razón”. Evidentemente, siendo así, “los muchos más” que en su dia eligieron a Hitler también “tenían” esa “razón”. Pero la razón nada tiene que ver con órdenes cuantitativos. La razón ni se expende al kilo –como los mejillones o el jamón– ni al kilo, por tanto, se la puede comprar. Su plaza no es la de abastos, sino la del sencillo ágora de la dialéctica. Pero la dialéctica, amigo, repele las humanas prepotencias tanto como los desprecios que en sí mismos llevan el germen de una inconfesable y no menos humana debilidad.

    El asunto Gobierno / PSOE - ETA - PP, a mi modo de ver, es mucho más sencillo, y también más serio, que andar contando peras sobre costal ajeno. Quiero decir: si tú hiciste y el otro dejo de hacer. Que si nada decías cuando el anterior Gobierno liberó a diez, y ahora, que el actual sólo liberó a cinco pones el grito en el cielo. Razonamiento absurdo, porque si grave es lo uno no menos grave es lo otro; incluso, en casos donde la liberación (y hablo a título didáctico) es inferior la actitud de quien lo permite puede ser moralmente peor, especialmente cuando se tiene conocimiento y conciencia crítica de una anterior: es que aquél robó más. Ya, y por ello tú, aunque menos, te consideras no sólo con derecho a robr, sino también a que, por encima, nadie te levante la voz.

    El «oportunismo político de desgastar a este Gobierno» es el derecho que, en toda sana democracia, corresponde a la oposición, lo mismo que a quien esté fuera de ella. Ese “opotunismo” es, pues, una oportunidad legítimamente establecida conforme a Derecho. No ésta la cuestión. La cuestión es cómo y cuándo se ejerce tal derecho. Por ejemplo, en la víspera de unas elecciones, en la denominada jornada de reflexión, NO SE PUEDE ejercer ese derecho y quien así lo hace, simultanemante, lo pisotea (lo PSOEtea, ¿entiendes?, como preguntas tú). Es la oposición la que tiene que desgastar al Gobierno, y no viceversa, a través de pactos como el del Tinel que, a la altura del tiempo en que estamos, en pleno siglo XXI, repugnan cualquier mentalidad mínimamente democrática; pactos arcaizantes, que suponen un regreso a los años treinta del pasado siglo.

    Yo no olvido que el Sr. Aznar se refirio a unos vulgares asesinos, nada más y nada menos, que bajo sinecura de “movimiento de liberación vasco”. Para mí, esto implica el uso de una nomenclatura disparatada. Pero a la vez, lo que hay que ver es no sólo la nomenclatura, porque si quien usa de ella trata, sin embargo, como asesinos a aquellos a quienes hace acreedores de la misma, entonces el error de calificación, aun cuando siga siéndolo, en nada perjudica la correcta acción del trato, la cual consite, más que en acción, justamente en lo contrario: inacción, pues, en efecto, nada se hizo con aquellos asesinos, excepto perseguirles con grillete y estrado. Por eso nadie entonces protestó, ni tampoco dio más importancia al uso de dicha nomenclatura: porque nadie en su sano juicio podía alcanzar un solo pensamiento que vinculase al anterior Gobierno con pactos a beneficio de los asesinos. Qué más da que consuman los días mejores de sus vidass en cárceles de Andalucía, de Galicia o de las vascongadas.

    “Las conversaciones” con unos asesinos para quienes siempre algunos exhiben una masa social de cien mil simpatizantes no pueden ser otras que las que las que cabe entablar con los pederastas de nuestro país, cuya masa social seguramente duplica aquella sin que por ello el Estado les temple, nunca mejor dicho, las gaitas. Para estos últimos, ha de contemplar el Estado tres remedios, por orden: policía, tribunales de justicia y reeducación, sin que,por otro lado, ésta suponga el necesario cumplimento de su fin. Los conductores imprudentes también superan con mucho el manido recurso de los cien mil hijos de San Luis. Francamente, no veo al Estado preguntando a los mafiosos ni a los pederastas ni a los maltratadores de personas : ¿están ustedes dispuestos a dejar de maltratar, de traficar con personas y asesinarlas o, en sucaso, de abusar sexualmente de niños?

    La otra pregunta, hecha ya por tí, es: «¿no sería labor de un Gobierno intentar que la banda no volviera a matar?» No labor, sino absoluta e irrenunciable obligación. Lo mismo que la de intentarlo con los mafiosos, los maltratadores y los pederastas. Pero obligación tal ningún derecho confiere al Gobierno del Estado a sentarse con uno y otros antes o, lo que es lo mismo, fuera de los recintos penitenciarios. Lo mismo para quien no asesine pero apoye los asesinatos. Y quien ni lo uno ni lo otro, ¿por qué ha de tener problemas para hacer su vida, si no interfiere fatalmente las de los demás?

    Finalmente, cuando escribes: «Bueno, el último párrafo es de un pedantismo absoluto. ¿De dónde te sacas que me paso catorce horas al día mirándome al espejo?» Supongo que deseas escribir que es de “un desatino absoluto”. Te lo digo porque “pendantismo” es otra cosa muy distinta. Podré, entonces, andar un algo errado en mi apreciación, pero cuanto más te leo más recuerdo la fábula de Narciso. También te digo que no es, ni de léjos, un problema exclusivamente tuyo. Por desgracia, el narcisismo ha aflorado y sobreabunda en la red como maná en tiempo bíblico.
    Y si me permites, una última precisión: a lo que tú llamas insulto yo llamo diagnóstico. Muchas veces, el problema no es el diagnóstico, sino el enfermo.

    Salud.

    Comment by jose — 22/7/2006 @ 18:57

  67. Jose,

    Siento que las maneras con las que me expreso te parezcan prepotentes. Mi opinión es que no lo son, siento contradecirte. Además, no sé cómo uno de los que considero el más prepotente de los que escriben en este blog (incluyéndome a mí) me llama prepotente. El señor de la perorata incansable y enrevesada debería mirarse un poco el ombligo.

    Y es que por más que te leo me doy cuenta de tus extraordinarias dialéctica y volcabulario, que contrasta con mi burda palabrería… Vocabulario que no sirve absolutamente para nada; porque de un texto se espera que signifique o diga algo, y en la mayoría de lo que escribes, o bien yerras, o bien dejas frases interminables que no llegan a ninguna conclusión.

    Agradezco que me pongas al día con mi estrecho rango de vocabulario. Supongo que si utilizo 5 o 6 veces la palabra «ridículo» en una página que puede contener 5000 o 6000 palabras estaré cometiendo alguna oscura falta al arte del bien escribir.

    Tanto es así que para (quizá) desdecir que Losantos es un impresentable, me cuentas la historia de cuando Felipe era amigo de los rusos. Interesante anécdota, pero ¿me estás diciendo que si Felipe hacía eso era tan impresentable como Losantos? Sinceramente, no te entiendo.

    Después, en mi prepotencia absoluta, voy a ignorar que me consideres con el «lóbulo seccinoado» y que sólo vea una parte de los bufones que según tu infinita sabiduría campan por España. Argumento harto hábil y útil para ¿qué?. Es más, ¿me has visto el lóbulo para decir que lo tengo seccionado? Mira que siguiendo el ejemplo, y si no fuera porque no me gustan ese tipo de palabras, te podría llamar gilipollas, aunque no te conozco lo suficiente.

    Bueno, una pequeña aclaración, no pertenezco a ningún partido político. Supongo que tendrás que buscar en otro sitio esa «peste» que estás oliendo. También a mí me produces repulsión.

    Amigo Jose, yerras de nuevo al considerar que te estoy diciendo que por ser más los que pensamos de una manera tenemos razón. Te digo que somos más, y además creo (en mi humilde opinión) que tenemos razón. Esto es muy sencillo de entender, aunque has necesitado un párrafo de 10 líneas de metafísicas que incluyen a Sócrates, Hegel o Einstein… Perdóname si tacho ese párrafo de pedante. De nuevo, ¿qué tenías que añadir con ese párrafo a la afirmación «creo que ellos tienen razón»? Me he perdido.

    Siguiendo con tu argumentación, me parece curioso que cuando hablo de oportunismo político sólo se te ocurra nombrar sucesos relacionados con el 11-M. Quizá yo apeste a PSOE, pero no te digo a qué puedes apestar tú. Sobre todo cuando hay que poner el grito en el cielo cuando, según tú, un grupo político se ha saltado el sagrado deber de no hacer oposición en el día previo a las elecciones. Yo a eso, fíjate, lo llamo desenmascarar a un Gobierno que mintió para obtener beneficio político. Debo ser de un retorcido mental lobotomizado que te haga imposible entender esto que te estoy diciendo. Qué pérdida de tiempo.

    Fíjate que considero interesante que restes importancia la nomenclatura que hacía Aznar de los integrantes de ETA, y sin embargo, hagas tanto hincapié en mi burda expresión usando «jaja» (que por otro lado, es un recurso estilístico totalmente válido y para nada vulgar) o mi falta de vocabulario. Ah, pero por supuesto, lo olvidaba… El fondo de la cuestión es que cuando Aznar nunca nadie pudo pensar de ninguna manera que se estaban haciendo concesiones a ETA. Ahora sí, por supuesto. Comprendo que tengas que desahogarte llamándome lobotomizado, etc., pero por mucho que quieras descargar tus complejos sobre mí, sabes que me doy cuenta de que esto no deja de ser una inacabada justificación de ¿qué? Lo siento, una vez más no sé qué quieres conseguir con ese párrafo, porque como tú bien sabrás, oh maestro de la palabra, no basta con decir las cosas para que sean verdad.

    Por fin, lo único que tiene sentido de tu escrito son los párrafos antepenúltimo y penúltimo. Parece que a partir de ahora te voy a tener que ir guiando mediante preguntas, porque corres el riesgo de engordar esta página sin sacar nada en claro. Coincido contigo en la comparación. Efectivamente, el estado no se va a sentar con los pederastas o mafiosos para preguntarles eso. ¿Por qué lo va a hacer con los terroristas? Pues por varias razones. Primero, el estado ha aplicado sanciones especiales a estos presos, como la separación por cárceles de toda España. Han sido medidas represivas que, quizá, en el momento en el que no hubiera una banda terrorista como tal, podrían terminarse. Como sabes, es una de las peticiones de la banda. La otra razón podría ser porque de esta manera, manteniendo unas conversaciones, podría ser la única manera de disolver definitivamente la banda. Debes saber que el terrorismo no es una cuesitón fácil de atajar. Siempre hay locos sueltos que son capaces con ínfimos medios de causar un daño terrible. Esto es muy difícil de atajar a través de una acción policial. Lo que digo es que por supuesto es muy importante la acción policial. Pero también te digo que quizá no sea suficiente, y que unas conversaciones de este tipo puede (o no) que hagan llevar a la banda a su disolución. Dices que el estado tiene la obligación de acabar con ellos. Pero ¿quién les quita el derecho a reunirse con ellos fuera de las instituciones carcelarias? ¿tú?

    Curioso que termines con otro párrafo tan pedante como el último de tu anterior entrada, pero ¿por qué no es pedantismo lo tuyo? Yo lo aprecio bastante pedante, si es que mi apreciación tiene aquí alguna valía. No está tan mal que te recuerde a la de Narciso. Al menos, en el hecho de mirarse a sí mismo no se aplica ninguna connotación negativa que indique un mal criterio, ya que tanto sabios como necios podrán ser narcisos. Ya veo que en tu diagnóstico (ahora que te has metido a doctor) prima el narcisismo a la lobotomización, lo cual, mira, viniendo de tí, me parece un halago. Aunque bueno, no sé, pensándolo bien, terminas llamándome enfermo…

    Hay que ver lo que campa por aquí…

    Un saludo,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 23/7/2006 @ 2:05

  68. Diego: “Es más, ¿me has visto el lóbulo para decir que lo tengo seccionado?”

    jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua jua …

    Comment by Javier — 31/8/2006 @ 13:51

  69. Me “encanta” este Diego, con su hiperlucidez innata, capaz de discernir sobre las verdades del mundo.

    Comment by Juan — 27/10/2006 @ 9:03

  70. Pasaba por aquí de casualidad, pero Diego, no puedo por menos que contestar a tamaña, perdóname si te ofendo, tontería. Puede que haya aspectos criticables en la trayectoria de FJL, pero desde luego, agarrarse a este comentario en concreto es de una pobreza que tira de espaldas. Contexto: retransmisión de un partido -de fútbol, no lo olvidemos- contra una selección menor en el escalafón de ese deporte. El comentario hace énfasis en que es tal la insignificancia deportiva de los integrantes de la selección de Túnez que todos ellos serían fichables (o comprables, un poco mal expresado, pero la realidad deportiva demuestra esto día tras día, no en vano se habla de MERCADO de fichajes) a cambio del importe de un piso. Es increíble que se le dé a esto más importancia que la que de verdad tiene. Claro, que cuando no se puede agarrar uno a otra cosa ( ¡Y este tío ve a la tal Eva y la creerá graciosa….!!) Ver para creer.

    PD: Perdona la explicación un poco farragosa, pero alguien que cree ver en esto un comentario racista o clasista necesita que le expliquen muy bien las cosas. Tal vez mejor de lo que yo lo he hecho…..

    Comment by Náufrago — 13/2/2007 @ 15:22

  71. Náufrago,

    Pues, efectivamente, quizá tengas razón. Hay tantas burradas que dice Losantos que pararse en esta tontería quizá no merece la pena. De todas formas, supongo que lo que me pasó con este agitador es que tuve consciencia de él y me causó una reacción visceral de rechazo, que más mal que bien expresé en unas cuantas entradas.

    Después me he dado cuenta de que casi nadie lo toma en serio (claro está, salvo los casos perdidos), pro lo que no le voy a dedicar más entradas.

    Un saludo y gracias por tu comentario,
    diego.

    Comment by Diego Sevilla — 13/2/2007 @ 18:14

  72. ¡Vaya carca el Gonzalo de los cataplines! Gentucilla como él (y Losantos) hace invivible este país.

    Comment by Florencio Trubia — 22/1/2008 @ 13:09

  73. Yo a Fedeguico lo quiego mucho, le he hecho un poema.

    http://lanxarxa.com/blog/?p=572

    Comment by Ingrato — 2/4/2008 @ 13:20

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>


Anti-Spam by WP-Morph 

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License.
EWWV  AWStats  Site Meter 23 queries. 0.152 seconds. Powered by WordPress
406021 email messages processed in this box. 10858 were spam

0